María Cristina Mata, investigadora en comunicación, afirmó al periódico de la Universidad Nacional de Córdoba "Hoy la Universidad" que en la reducción del concepto de seguridad a la comisión o no de delitos, los medios son tan responsables como las instituciones gubernamentales, partidarias y sociales que reproducen ese discurso.
"En los medios masivos, hablar de seguridad o inseguridad es referirse básicamente a la problemática del delito. Es una restricción peligrosa, porque para vivir seguros en una sociedad, los individuos también necesitamos contar con lo que Robert Castel denomina seguridad social; es decir con los derechos básicos que preservan la calidad y dignidad de la vida y de los que muchas personas carecen a pesar de que están consagrados constitucionalmente. Me refiero, entre otros, al derecho al trabajo, a la salud, a la educación". Sobre este eje disertó la villamariense María Cristina Mata, investigadora en comunicación especializada en el estudio de públicos, cultura y ciudadanía, en el marco del "Foro internacional: derechos y seguridad humana" que organiza el programa "Universidad, sociedad y cárcel" de la Secretaría de Extensión Universitaria.
En este contexto, la especialista insistió en la naturalidad con que se ha ido instalando la idea según la cual la propiedad privada -los bienes materiales e incluso el propio cuerpo- sólo estaría expuesta en nuestra sociedad a condiciones de inseguridad debido a la comisión de delitos.
Pero los medios también contribuyen a otra polarización al realizar una construcción clasista de víctimas y victimarios. Esto se evidencia fundamentalmente en el tipo de cobertura que se le da a los delitos según el barrio o sector poblacional que afecte, ya que algunos son presentados como hechos de inseguridad y otros como enfrentamientos entre sectores contrarios.
"Es interesante ver cómo las ideas que circulan sobre la seguridad se construyen a partir de una cierta caracterización de los actores y territorios en peligrosos o no. Los individuos marginados o excluidos en términos sociales y económicos son los principales sospechosos de poner en riesgo la vida y la propiedad de los demás", indica Mata.
En cambio, existen decisiones y prácticas que siendo responsabilidad de individuos y grupos dotados de poder económico y político afectan brutalmente la seguridad de nuestra vida, y que no son tipificadas como delitos. "Y esas personas no son jamás presentadas en los medios como delincuentes o posibles delincuentes", agrega.
En este punto la investigadora aprovecha para retomar el concepto amplio que propone para pensar a la seguridad humana como un fenómeno complejo. Sin dejar de reconocer que la comisión de delitos contra la propiedad y los hechos de violencia conexos han aumentado en nuestra sociedad, señala que también se han incrementado la incertidumbre laboral, las enfermedades que aún siendo curables provocan muertes por falta de atención médica o recursos.
Así, mientras quienes sufren delitos contra la propiedad son representados en los medios masivos como víctimas no ocurre lo mismo con quienes padecen esa extendida inseguridad social. "Los medios promueven -a partir de diferentes estrategias discursivas- la identificación del público con las víctimas y ellos mismos se identifican con su padecimiento, creando un sentimiento de inseguridad superior al que podrían suscitar los datos objetivos porque, de algún modo, ese proceso de identificación nos lleva a asumir colectivamente pero desde cada individualidad, la idea de que todos estamos en peligro", según señala la investigadora.
No ocurre lo mismo, explica, con los casos de desempleo o de carencias en el terreno de la salud o la educación. "Ahora bien -agrega- ¿qué sucedería si todos los días los medios reflejaran el caso de una o más personas que narrara la angustia de quedarse sin trabajo, de no poder educarse, de no poder estudiar? Seguramente podrían suscitarse similares procesos de identificación y contribuir a reconocer en esas condiciones más que problemas sociales -como suele presentárselos- objetivas condiciones de inseguridad".
Que los medios promuevan esta visión de la realidad elimina la complejidad social y esto hace que el público -que genera sus opiniones básicamente a través de los medios- tenga pocos elementos de análisis para formarse una opinión sobre la seguridad o la inseguridad. "Como dice Germán Rey -especialista colombiano en comunicación- los temas de la seguridad han ingresado en la opinión de la gente, pero no opinión pública respecto de ese tema, si por opinión pública entendemos el proceso de argumentación y debate que lleve a una construcción plural de lo que es seguro o inseguro", subraya Mata.
Esta situación, la construcción de una visión simplificada y maniquea de la realidad, no es inmodificable aunque ésta sea la lógica que imponen los medios de comunicación dominantes. En ese sentido, Mata considera que "siempre es posible pensar en medios de comunicación, sobre todo en medios públicos, que construyan otro discurso sobre el tema y no se limiten a ser meros repetidores y reproductores del discurso hegemónico sobre el particular". Refuerza la idea al señalar que es posible modificar la agenda que marcan los medios hegemónicos "si se asume la posibilidad de que el público -que encuentra lo mismo en todos los medios- tenga otros intereses, expectativas a partir de las cuales pueda ser interpelado".
Con insistencia apunta a que desde su perspectiva, para revertir la reducción del concepto de seguridad a los ilícitos contra la propiedad privada, "sería muy importante vincular la seguridad social y la civil; mostrar cómo en la medida en que el Estado no garantiza los derechos sociales aumenta la inseguridad social y, en consecuencia, se incrementa el delito. Pero igual de significativo sería dejar de operar con criterios sensacionalistas en el tratamiento de estos hechos", señala.