La transferencia de fondos al Eninder todavía da tela para cortar, dado que los tribunos José Naselli (Democracia Cristiana) y Francisco Maristany (Frente Cívico) rechazaron por segunda vez el pedido del intendente.
La polémica se originó cuando pidieron la autorización para la transferencia de cuatro millones provenientes de la Nación hacia el organismo intercomunal.
Naselli y Maristany entendieron que el dinero de la Municipalidad no lo puede manejar un tercero sin control, máxime cuando se trata de obras que no pasan el proceso de licitación.
Tal como lo establece la Carta Orgánica Municipal (COM) el intendente Eduardo Accastello insistió con el pedido. Y los tribunos, ratificaron el rechazo.
La insistencia se motiva en dos aspectos: uno, formal y otro, de fondo.
El formal argumenta que la resolución por la que negaron la transferencia -que por otra parte ya está analizando la Justicia- es “inexistente y/o absolutamente nula”, debido a que no consta la opinión del tribuno oficialista, Hugo Fernández y por esa falla pueden entender que los tribunos aprobaron de hecho esa transferencia.
No obstante, sugieren que esa “omisión” es “producto de errores o ignorancias” y en consecuencia, siguen con el proceso establecido, insistiendo en su aprobación.
La razón de fondo argumentada por Accastello es que la transferencia “cumple absolutamente el requisito de legalidad, única materia de control que compete a ese tribunal”.

La respuesta

La respuesta de Naselli y Maristany no se hizo esperar. En primer término, consideraron que la resolución emitida por ellos cumple con todas las de la ley y por eso mantienen las observaciones realizadas.
Entienden que la decisión está fundada porque es innegable que la transferencia y contratación directa al Eninder provocan un daño al erario público. “Efectivamente, la falta de llamado a licitación por parte de la Municipalidad para las distintas obras encargadas al Eninder, ya de por sí se transforma en un daño, pues se priva a la ciudad de contratar con quienes pueden realizar los trabajos por los mejores precios”.
Agregan que van a ampliar la presentación judicial agregando el documento por el cual Accastello insiste con la transferencia y la respuesta de los tribunos.
Un punto especial le dedican a responder a la acusación de “entorpecimiento inútil y malintencionado de la gestión”, indicando que consideran esa expresión como “una grave ofensa”, que “por tan grosera y descortés, ni siquiera es digna de ser contestada por nosotros”.

Lo que sigue

Según el artículo 159 de la COM, el intendente, después de insistir con el pedido y de haber recibido el doble rechazo, puede transferir igual los fondos. Eso sí, “poniéndolo previamente en conocimiento del Concejo Deliberante con todos sus antecedentes, si lo dispone el intendente o el presidente del mencionado Concejo, bajo la absoluta y exclusiva responsabilidad civil, penal y política de los nombrados funcionarios”.