Pilar Pedro Monesterolo presentó una nota en el Concejo Deliberante en la que da a conocer su visión sobre el cuestionado cobro de haberes jubilatorios paralalemanete a sus ingresos provenientes de la Municipalidad. A través de la misma nota, se pone a disposición de los concejales para despejar las dudas que se presenten.
En el escrito, el funcionario indica que la resolución de la Caja de Jubilaciones por la cual se suspende el beneficio de 8.900 pesos que cobra mensualmente a través de un apoderado en un banco de Buenos Aires “no está firme porque el 7 de julio, en tiempo propio, fue impugnada de invalidez por nulidad absoluta y recurrida en sede administrativa donde se encuentra en trámite”.
Destaca además que tampoco está firme esa resolución porque él mismo hizo una presentación en la Justicia promoviendo una “acción declarativa de certeza” contra esa medida de la Caja de Jubilaciones.
En este caso, hay que señalar que el juez ordenó que se sigan pagando ambos haberes, sin resolver ninguna cuestión de fondo.
Al respecto, desde la Caja confirmaron que apelarán esa medida judicial para avanzar con el pedido de devolución de todo lo cobrado ilegítimamente.

Las dos versiones

Si traducimos el lenguaje leguleyo al que se ha llevado la cuestión, hay que señalar que en torno a la incompatibilidad del cobro de haberes hay dos versiones:
Una, la de la Caja de Jubilaciones, que entiende que Pilar Monesterolo está en relación de dependencia con la Municipalidad porque hace desde enero de 2008 que viene cobrando sus haberes con regularidad y porque su cargo está en el organigrama de funcionarios.
La otra, la del propio Monesterolo, que defiende -bajo juramento, incluso- que la Municipalidad es un cliente más y que le factura según un contrato de locación de servicios.
En el primer caso, la ley establece claramente la incompatibilidad. Es decir, no puede ser funcionario y cobrar la jubilación provincial.
En el segundo caso, no sería incompatible porque puede seguir trabajando como abogado independiente y cobrar su jubilación.
EL DIARIO consultó la opinión de los concejales, pero en tres de los cuatro bloques indicaron que no recibieron formalmente la nota. Es decir, ingresó la misiva al cuerpo, pero como aún no tomó estado parlamentario no llegó a manos de cada uno de los ediles. Por ese motivo, todos los consultados se abstuvieron de opinar.