Bastaron 42 días para que el fiscal Gustavo Atienza analizara y resolviera archivar el pedido de investigación sobre el Eninder que elevaron José Naselli (Democracia Cristiana) y Francisco Maristany (Frente Cívico).
El 22 de junio de este año, los dos tribunos de cuentas de la oposición hicieron una presentación ante la Justicia, para que investigue si la transferencia de fondos de la Municipalidad al Eninder se correspondía a criterios de legalidad.
En el escrito, que fue publicado por todos los medios, Naselli y Maristany indicaron que los recursos transferibles provienen de la Nación. Agregan que la Municipalidad se comprometió a hacer las obras, por lo que el hecho de entregar los fondos a un tercero (Eninder) sin licitación ni concurso previo, representaría una evasión a los controles del tribunal de cuentas y una violación a la ordenanza de compras que establecen la necesidad de hacer llamado a concurso para obras de esa magnitud.
Agregaron además que era una incongruencia que la Municipalidad, cuyo intendente es Eduardo Accastello, pase los fondos al Eninder, cuyo titular es el mismo Accastello. “Es un pasamanos”, indicaron los tribunos.

@ Lo que dijo el fiscal

Si bien por algún problema interno de Tribunales las partes no fueron hasta ayer notificadas, el fiscal Gustavo Atienza habló ayer con Radio Neo informando los fundamentos de su decisión. Aseguró que analizó todas las resoluciones y normativas y encontró que el organismo intermunicipal es de absoluta legalidad.
Consideró que el lenguaje utilizado por los tribunos en su presentación “fue muy duro” y los cuestionó por objetar no sólo la transferencia, sino también ordenanzas aprobadas en el Concejo.
“Además, ellos mismos aprobaron transferencias anteriores”, aseguró el fiscal.
Dijo que tras analizar la documentación presentada por Naselli y Maristany, más la que pidió a las autoridades del Eninder, resolvió archivar la causa, dado que no encontró la comisión de ningún delito de los tipificados en el Código Penal.
“Haciendo uso de la libertad de expresión que tenemos, argumenté también que sería bueno que tanto el oficialismo como la oposición se reunieran a discutir estos temas políticos en una misma mesa”, indicó, expresando que la denuncia era más propia del terreno político que el penal.
Recomendó además otras acciones legales más propias que un pedido de investigación, como por ejemplo, una acción declarativa de certeza para verificar si el Eninder es legal.
En la misma emisora, respondió a la consulta sobre el informe de Miguel Rodríguez Villafañe, quien hizo severos cuestionamientos legales al Eninder. “Es una opinión de un respetable constitucionalista, pero mi opinión es diferente”, explicó.
Señaló también en esa nota que no cruzó datos con el fiscal Daniel Del Vö, quien tiene otra denuncia por sobreprecios en obras realizadas por el Eninder. “Yo no estoy hablando de sobreprecios ni de nada relacionado. Sólo investigué la normativa vigente para verificar si es legal el Eninder y lo es”, señaló.
Atienza había convocado a una conferencia de prensa para ayer al mediodía, pero al enterarse de que las notificaciones no habían llegado a sus destinatarios, la pasó para hoy, donde seguramente dará a conocer el texto completo con los fundamentos de su resolución.
El mismo fiscal tuvo otras causas resonantes relacionadas con la actividad política. Una, fue la de los polémicos vales de la época del radical Miguel Angel Veglia. La causa prescribió sin que hubiese condenados.
Otra causa fue la que presentó el abogado Oscar Marttelono en junio de 2007, quien le pidió a Atienza que investigue el origen de los fondos de Accastello para la campaña como pre candidato a gobernador. Esa causa no tuvo ninguna resolución, por lo que es dable considerar un récord el tiempo que le llevó analizar la causa sobre el Eninder.