¿Y qué pasa con nuestros vecinos?.
Es allí donde aparece inmediatamente la diferencia.

@Caso Brasil

¿Qué ocurre con Brasil?
En la década del ´30, surge con Getulio Vargas el Estado Nuovo, esa concepción política, cuestionable para algunos pero que, de todas maneras, era una propuesta política asentada en que Brasil debía salir de la banana y el café.
Había que dar un empujón fenomenal a ese país, a esa riqueza monumental.
Esto llegó acompañado de una concepción bastante imperial en el continente y marcó la presencia de Brasil en el mundo.
Esta idea-fuerza de Getulio Vargas, es continuada por todos los procesos políticos hasta hoy; al punto que también la adoptaron los militares brasileños, toda vez que en sus golpes de Estado continuaron con el esquema varguista o industrialista.

@Caso Irlanda

Otro elemento importantísimo es que el Estado debe saber muy bien qué industria va a fomentar. Siempre es bueno traer a colación el caso de Irlanda. En ese país -una isla bastante menospreciada dentro del Commonwealth, con buena gente, campesinos buenos bebedores de cerveza vivían de la producción lechera. Hasta que la clase dirigente irlandesa tomó muy en cuenta que así no podrían sobrevivir.
Ahora, toda Irlanda está dedicada al software y a la fabricación de chips. Le hace la competencia a los principales proveedores de tecnología en materia cibernética.
Otro elemento para cerrar por qué hay industria es la intención de tener presencia en el mundo, no sólo de abastecer el mercado interno.
Recuerdo que las tres veces que estuve en Hong Kong a lo largo de 20 años, siempre observé un barco brasileño anclado en la bahía.
¿Qué hacía ese barco? Era un barco promocional del café brasileño.

@Argentina en el limbo productivo

Los intelectuales de otras partes del mundo, cuando he participado en distintos seminarios, lo primero que preguntaron fue cómo es posible que, habiendo tenido un desarrollo o una perspectiva muy parecida a la de Canadá y a la de Australia, Argentina haya quedado como quedó: mientras aquellos países se potenciaron, el nuestro ingresó en una especie de limbo productivo.
Hoy Canadá participa del G7 y es una de las naciones más ricas del mundo; mientras que Australia ocupa un lugar fundamental -es un faro económico en la región del Asia-Pacífico.
De la comparación entre los tres países mencionados se observa que, por una parte, Argentina fue una colonia inglesa vergonzosa. Las élites dirigentes de Argentina tenían la idea de que, siendo súbditos informales, no ligados a Inglaterra, excepto cuando les convenía, iban a tener los privilegios de los capitales británicos y de sus inversiones.
Además, en Canadá y Australia la Corona inglesa posibilitó que la gente fuera propietaria de la tierra, no arrendataria, como sí ocurrió en Argentina.
Por otro lado, siempre hubo continuidad en las políticas económicas, más allá de los gobiernos liberales o conservadores.
A su vez, jamás hubo un golpe de estado en Canadá o en Australia que irrumpiera o vedara el modo de vida institucional y el modo de vida de la organización de los países.
¿Qué elementos son necesarios para tener una industria?
Los canadienses y los australianos no se lo preguntaron; lo hicieron.
Primero, tiene que haber un Estado dispuesto a tener una industria, a tener una base industrial, una base productiva.
En segundo lugar, tiene que haber una infraestructura que posibilite que haya industrias. No puede haber cortes de energía y tiene que haber previsibilidad en el suministro de los elementos fundamentales.
El tercer elemento es que hay que tener plata, hay que tener emprendedores o grandes empresarios que se jueguen.
Para ello el país debe ser previsible; debe tener continuidad en las políticas.
Es importante que haya una dirigencia empresaria, aquella que, junto al Estado, pongan en marcha todos estos emprendimientos. Que no haya lugar para empresarios lobbistas, sino industriales de verdad.