Una tendencia generalizada a valorar de manera positiva el proyecto por el que se pretende establecer una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, surgió nítida del debate propuesto desde el Foro Social de Villa Nueva.
“Se consideró, en líneas generales, que se trata de un avance comparativo importante si se mide con la actual Ley de Radiodifusión, sancionada durante la última dictadura militar”, indicó Manuel Argüello, uno de los integrantes del Foro, al hacer un balance solicitado por un periodista de EL DIARIO.
En el debate tomaron parte representantes de la Asociación de Trabajadores del Estado, de la Central de Trabajadores Argentinos, Círculo Sindical de la Prensa, docentes, empresarios de la comunicación, políticos, estudiantes, trabajadores sociales y periodistas independientes.
En el curso del debate hubo, entonces, una coincidencia fundamental en torno a la necesidad de cambiar la legislación vigente en materia de radio y televisión, como una forma de garantizar el derecho humano a informar y estar informado.
O sea que, en términos políticos, se consideró que tiende a una mayor democratización de la palabra.

El (mal) ejemplo
de Berlusconi

Argüello refirió, en tal sentido, que “no debe perderse de vista el ejemplo de lo que ha pasado en Europa, más precisamente en Italia, donde un poder ilimitado en los medios fue usado como poder político por Silvio Berlusconi”.
Desde ATE, Jorge Heredia recordó cómo fueron silenciadas por las grandes corporaciones mediáticas las luchas lanzadas desde la CTA.
Las críticas que se escucharon en el recinto estuvieron referidas a “la premura” del Gobierno nacional para sacar la ley “cuanto antes”, sin un debate que ayude a no caer en errores a los que puede conducir el apresuramiento.
Ante ello, otros de los presentes consideron que “si no se aprueba antes de la finalización del presente período, “el próximo Parlamento, por su composición”, ni siquiera querrá abordar el asunto.
También hubo un interesante llamado a “no vaciar los debates”.
“Se politiza la cuestión, no se habla del contenido del proyecto de ley, artículo por artículo. Está bien debatir, pero mejor aún estaría profundizar”. Para tener en cuenta.
Una buena iniciativa plural del Foro Social.