Hacía tiempo que una Audiencia Pública no disparaba un debate tan intenso. Es que el tema ameritaba el fervor de los defensores y las reflexiones de los que plantearon diferencias sustanciales con la letra del Proyecto de Acceso al Suelo Urbano, conocido como PASU.
En horas del mediodía de ayer, la Casona de Pereira y Domínguez sintió sobre sus cimientos el peso de quienes sueñan con la vivienda propia. Y esa cuestión elemental en la vida de una persona concentró opiniones diversas pero con una coincidencia: el Estado debe dar soluciones a la demanda habitacional de la ciudad.
El proyecto, presentado por el concejal Carlos Andrada tuvo voces a favor y varias objeciones. Es que, fue inevitable que en la Audiencia Pública sobrevolara el fantasma de las ideas del oficialismo con respecto a la urbanización de las tierras del Aeroclub. “Algo no cierra, algo huele mal”, fue una de las frases que ganó los pasillos. Y ese punto jugó en contra de la iniciativa de Andrada que sufrió modificaciones en manos de los oficialistas que pusieron los votos para sacar la propuesta en primera lectura. Un proyecto que contempla un porcentaje de las 26 hectáreas del Aeroclub para comercios y servicios, residencias universitarias y el resto para unidades habitacionales.
Los puntos más cuestionados fueron el tamaño de los terrenos (fijados en 10x35), las exigencias para su compra y las escasas chances que tiene un trabajador (en negro o ganando el Salario Vital y Móvil) para acceder a este plan.
Lo más defendido: el espíritu de la norma.

La opinión
institucional

El titular del cuerpo Javier Suppo abrió el debate pasado el mediodía solicitando la lectura de dos notas: una del Colegio de Arquitectos y la segunda del Consejo Asesor Municipal.
Las notas dejaron implícito el mensaje de busca de consenso. “Dada la envergadura del proyecto se debe consensuar con todas las fuerzas vivas de Villa María para lograr convertir el problema habitacional de los villamarienses, en una política de Estado plurilegislativa en el tiempo...”
Luego, dejaron sugerencias sobre determinados puntos de la iniciativa, entre ellos dejar especificado el precio base de los lotes para viviendas y la creación innecesaria de distintas figuras como el consejo Consultivo, Unidad Ejecutora, Unidad Coordinadora, cuyas funciones “podrían recaer en el Instituto Municipal de la Vivienda”.

Tuvieron la palabra

El primero de los vecinos en pedir la palabra fue Gabriel Correa. En su exposición recordó que esas tierras fueron donadas en 1921 con un cargo: hacer el aeródromo. Contando la historia del predio comprado por la Municipalidad al Ejército Argentino, Correa planteó “si se tomaron los recaudos necesarios para evitar demandas judiciales de los herederos de los donantes” y sugirió que “mientras no esté el Aeropuerto no se construya en dicho lugar”. También pidió “rendición de cuentas” de un subsidio recibido por el Aeroclub hace cuatro años cuando Eduardo Accastello fue ministro de Gobierno de la provincia.
En segundo lugar, habló el presidente del barrio Belgrano Alberto Domingo.
El vecinalista solicitó que la edificación del lugar sea parecida a la de su barrio.
El micrófono, seguidamente, pasó a mano de un representante de Encuentro en Defensa del Proyecto Nacional, la agrupación de Andrada.

El integrante de la agrupación calificó al PASU de “solidario y participativo”.
Resaltó, en su alocución, que los terrenos deben estar en un 40% por debajo de los precios del mercado y que era una manera de “dar trabajo mediante cooperativas”.
Luego habló Hugo González manifestando que la persona que “paga alquiler no puede pagar el terreno (en el Aeroclub) y a la vez la casa”.
González puso énfasis en el problema habitacional de los carenciados y remarcó que no hay un plan serio de viviendas sociales.

Posición política

En la Audiencia no faltaron las voces de la oposición. Alejandro Roganti, del Frente Cívico, se manifestó “preocupado y ocupado” por el tema viviendas desde hace mucho tiempo.
El dirigente recordó que hicieron llegar propuestas, que pidieron que se amplíe el debate y “nunca tuvieron respuesta”.
“El oficialismo compuesto por ocho concejales (disparó hacia Andrada que llegó a la banca por el Frente Cívico y Social y luego escindió el bloque) señaló: “No conozco país ni ciudad que planifique políticas a largo plazo sin un fuerte consenso. Si no hay consenso el programa no es sustentable”.
“Se habla mucho sobre el derecho de acceso a la vivienda, pero este proyecto (PASU) está muy lejos de resolver el problema habitacional. Hay que decirle a los vecinos que tienen urgencias que con este proyecto no van a tener soluciones.”
Roganti enumeró las diversas obras millonarias proyectadas por el Ejecutivo y se preguntó ¿cuál es el orden de prioridad que tiene el Gobierno?
El Frente Cívico marcó que el proyecto en cuestión “está focalizado a un sector de la sociedad y no da respuestas al problema habitacional de la ciudad”.
Sergio Pindo de la Agrupación Solidaria Villa María fue uno de los oradores en defensa de la iniciativa aclarando que “se está dando un paso para solucionar la demanda de la gente”.
En el debate surgieron dos voces que impactaron con su testimonio. Vecinos que tomaron tierras días atrás.

Desde la
necesidad

“Soy un trabajador como tantos, pero no tenemos un recibo de dos mil o tres mil pesos para obtener una vivienda. No me considero carenciado, soy un ciudadano de 21 años, un trabajador que se muere por tener una casa y le pedimos al Deliberante que se acuerde que hay gente que necesita”, dijo Damián Andrada en consonancia con otro vecino: Mario Rodríguez.
Jorge Bonanno precisó que “Andrada debería seguir el ejemplo de Milagro Salas (la dirigente de Tupac Amaru) y tuvo duras expresiones para con el concejal mencionado que requirieron la intervención del presidente del cuerpo Javier Suppo.
Un momento de reflexión puso el vecino Alejandro López. “¿Estoy realmente participando de un debate o estoy ante una decisión tomada? Me gustaría que me digan si ya está decidido el voto y jugamos a la participación o si voy a ser escuchado.” López les pidió humildad al oficialismo recordando los resultados de las elecciones y remarcó que no hay un plan serio de vivienda. “Creo que estas tierras no van a ser para los trabajadores”, remató.

Más dichos

Por su lado, el representante de la Unión Cívica Radical Jorge Fiol pidió a los ediles que se tomen un tiempo más y se discuta el tema. Dejó claro que no están de acuerdo en diversos puntos y les solicitó que piensen en el consenso “antes de imponer el octavo voto”.
La pulseada política quedó reflejada en la palabra de varios dirigentes y militantes de Encuentro en Defensa del Proyecto Nacional.
Richard Bertoglio fue uno de los fervorosos defensores del PASU. “Este proyecto está pensado para una franja que no tiene acceso al crédito. Es sustentable en el tiempo y se puede reproducir en otros lugares. Consideramos que el proyecto debe ser aprobado en su esencia, como fue presentado”, dijo dejando de lado las modificaciones realizadas por el oficialismo.
En tanto, el sindicalista Franco Gazzoli (Cispren) de la Comisión Pro Viviendas para todos expresó su postura en el recinto destacando que “el espíritu del proyecto parece bueno” y requirió que se priorice la construcción de viviendas sociales y no de comercios.
Gazzoli cuestionó las modificaciones, recordó el antiguo proyecto de urbanización del Aeroclub, la propuesta presentada por la comisión hace un año y dejó flotando una duda: si Andrada no abrió las puertas para las modificaciones que el Ejecutivo pretendía. “Esto huele mal”, precisó.
Roberto Sessarego, Reyes Martínez, Juan Quiñones, entre otros también integraron la larga lista de oradores a favor y en contra del PASU.
El Concejo tendrá la última palabra.

Algunas voces

* “El que paga alquiler no puede pagar el terreno y a la vez construir la casa.” (Hugo González)
* “Soy un trabajador, pero no tenemos un recibo de dos mil o tres mil pesos para obtener una vivienda. No me considero carenciado, soy un ciudadano de 21 años, un trabajador y uno se muere por tener una casa. Pido que el Deliberante se acuerde de que hay gente que necesita.” (Damián Andrada)
* “¿Estoy realmente participando de una Audiencia o ya está la decisión tomada? Me gustaría que me digan si ya está la decisión de votarlo y lo único que hacemos es jugar a la participación. Creo que estas tierras no van a ser para los trabajadores. No hay que hablar de proyecto rentable si se quiere dar una solución.” (Alejandro López)