El consenso en la política de viviendas y el respeto por las opiniones de la oposición en la Audiencia Pública fueron parte del pedido que el Frente Cívico le hizo al intendente Eduardo Accastello en una nota enviada el pasado viernes.
La carta, a la que tuvo acceso EL DIARIO, recuerda en su prólogo que el Frente Cívico planteó públicamente “profundas diferencias” respecto al proyecto de Ordenanza aprobado en primera lectura para la urbanización de las tierras del Aeroclub.
“En cada oportunidad hemos planteado que la actual crisis habitacional que padecen miles de vecinos, merece una urgente y amplia convocatoria a todos los sectores políticos, sociales, colegios de profesionales y entidades involucradas en dicha problemática, con la finalidad de establecer una verdadera política pública de corto, mediano y largo plazo que, para que sea sustentable en el tiempo, necesita del consenso de todos.”
La misiva en el párrafo siguiente señala que la preocupación de dicho partido no es reciente y que desde hace más de un año vienen solicitando que “se realice una amplia convocatoria, con el objeto de consensuar una política de Estado que sea sostenida más allá de los distintos gobiernos que puedan alternarse en nuestra ciudad”. “Lamentablemente no obtuvimos ningún tipo de respuesta”, precisa la nota firmada por Gabriel Mussati y Alejandro Roganti.
En otro de los pasajes de la carta remitida a Eduardo Accastello tres días después de la Audiencia Pública, remarcan que en la mencionada reunión en el Concejo “hubo un planteo unánime desde las fuerzas políticas, sociales y vecinos no oficialistas y del Consejo Asesor, para que se realice “una amplia convocatoria a todos los sectores a los efectos de discutir y consensuar una verdadera política pública para dar respuesta a la crisis habitacional que padece nuestra ciudad”.

@ Aval minoritario

“El proyecto (Programa de Acceso al Suelo Urbano - PASU) en tratamiento, sólo contó en la audiencia con el apoyo de un sector político minoritario que forma parte del oficialismo local, todas las voces que se expresaron a favor del proyecto fueron dirigentes de ese sector que sólo pueden exponer como representación una banca ocupada ilegítimamente desconociendo el voto popular”, indica la nota haciendo referencia a los adherentes del edil Carlos Andrada (autor de la iniciativa) que llegó al Concejo de la mano del Frente Cívico y Social, escindiendo luego el bloque.
Seguidamente la carta expresa: “Si bien la Audiencia Pública no es vinculante, sus conclusiones y sugerencias deben ser tenidas en cuenta y respetadas”.“Si la Carta Orgánica no se respeta se estaría burlando no sólo a las instituciones y vecinos que participan sino también al espíritu y a la letra que le dieron los constituyentes locales al momento de establecer la doble lectura con mayoría agravada y Audiencia Pública para determinados temas. En sus manos está determinar cuál es la calidad institucional que desea darle a la gestión que encabeza”, indica la nota.
El escrito, por otro lado, alude a la Constitución provincial manifestando que “establece una cláusula de gobernabilidad que por simple mayoría de sufragios otorga la mayoría simple en el Concejo Deliberante, por ese motivo los constituyentes locales establecieron que las normas necesarias para la gobernabilidad sean aprobadas por mayoría simple, mientras que aquellas que tienen que ver con el destino de los villamariences, requieren mayoría especial, doble lectura y Audiencia Pública, el espíritu de la norma es claro: hay determinados temas que requieren de un amplio consenso para ser llevados adelante. Lo que sin dudas no fue previsto en nuestra Carta Magna local es el transfuguismo político, que sin dudas puede burlar la norma”.
En tanto, Roganti y Mussati ponen énfasis en la representación. “Ud. (por Accastello) también sabe que la realidad de representación de las fuerzas políticas locales no es la que se refleja en el Concejo Deliberante, hay un setenta por ciento de vecinos que no lo han votado, este dato lo debe obligar a buscar verdaderos consensos para establecer políticas públicas en temas como el que nos ocupa. Es muy precario, muy ilegítimo construir mayorías especiales sumando el voto de un concejal que ha dejado de representar a los vecinos que lo eligieron”. Finalmente, remarcan: “Solicitamos a Ud. tome los recaudos necesarios para encausar un debate amplio y profundo sobre el flagelo de la falta de viviendas que padecen más de seis mil vecinos y la respuesta que debemos dar en conjunto en el corto, mediano y largo plazo. Es suya dicha responsabilidad.”