La aprobaron, pero hicieron las reservas del caso y en los fundamentos no se privaron de lanzar algunos dardos a los fiscales. Estamos hablando de la resolución del Tribunal de Cuentas con respecto a la orden de pago Nº 3172 del 12 de marzo de 2010 firmada por el municipio a favor del Eninder por un monto equivalente a 4.870.420,61 pesos.
Y otra vez, el ente intermunicipal presidido por Eduardo Accastello en la mira de los dos tribunos opositores: José Naselli y Gustavo Maristany.
La transferencia de fondos está destinada a la “Ejecución de obra de remodelación del Anfiteatro-Intervención de estructura de techos-Cubierta Superior e Instalaciones Eléctricas Complementarias”, según la documentación respaldatoria.
Y en este punto, los tribunos plantearon sus dudas.
Los dos miembros del Tribunal dejaron claro en la resolución que “si bien dan su aprobación a la presente transferencia, esa decisión no debe ser considerada como una aprobación total a lo actuado, dejando asentado, por escrito, en la presente resolución, reservas sobre la legitimidad y legalidad del pago”.
Entre los fundamentos, Naselly y Maristany sacan a la luz la denuncia presentada por Alejandro Roganti, en mayo del año pasado, solicitando la investigación de distintos hechos que podrían llegar a configurar delitos tales como “negociación incompatible con el ejercicio de la función pública, malversación, peculado y violación de los deberes de funcionario”
“Si bien la causa es ajena a estos tribunos, no podemos soslayar que uno de los hechos sobre los cuales se pide investigación, es precisamente un supuesto desvío de fondos girados por la Nación para ser afectados a una obra denominada ‘remodelación del Anfiteatro’, para la cual la comuna habría recibido la suma de $ 8. 214.448,70 con un destino específico (como ser, superficies de cubiertas nuevas, refacciones y adaptaciones, escenario nuevo, ítems varios y honorarios profesionales). Esta obra, según el denunciante, jamás se realizó, y los fondos habrían sido invertidos en la remodelación de la costanera”, indican los tribunos en la resolución emitida en horas de la mañana de ayer.

@Un toque para los fiscales...

La actuación de los fiscales también estuvo en el tapete de las consideraciones de Maristany y Naselli.
“Como se puede apreciar, habría por lo menos una discusión o duda sobre la correcta aplicación de fondos, destinados originariamente al mismo edificio (Anfiteatro Municipal). Somos respetuosos de las razones que puedan haber movido al señor fiscal del 3º turno (Del Vö) a no realizar hasta el momento actividad alguna (que sepamos) en torno a tan gravísima denuncia, grave tanto por la calidad de los denunciados, como por el rango institucional que ostentan, y por las enormes sumas comprometidas.
Contrasta esta actitud con la “prisa” con la que el señor fiscal del 2º Turno (Atienza) resolvió una presentación de estos mismos tribunos, sin investigación de ninguna naturaleza, ordenando el archivo de la causa”, expresan.
Seguidamente agregan: “Recordamos que en esa resolución, el señor fiscal Dr. Atienza hablaba del ‘férreo’ control que realizaba la Nación sobre los fondos remesados. ‘Férreo’ equivale a un control duro, fuerte, inflexible, severo, riguroso… ¿De dónde puede haber inferido ese concepto el Dr. Atienza? Nosotros nos hemos quedado sin saberlo, ya que no lo explica en su decisorio”.
“Como hombres de derecho, estos tribunos lamentan que deban seguir aprobando transferencias de millones y millones de pesos, cuyo destino final ignoramos, ya que ni siquiera está prevista una rendición al Tribunal de Cuentas. O sea, seguimos como al principio. Se ha transformado a este Tribunal de Cuentas en un simple ‘pasamanos’ de sumas millonarias, a un organismo (Eninder) severamente cuestionado ante la misma Justicia”, concluye la resolución.