“Yo no voy a contestarle a (Carlos) Andrada, porque no es una disputa personal ni una novela entre él y yo, sino que le contesto al oficialismo, que es el que el concejal representa”, aclaró Alejandro Roganti al enviar una nota en la que ratifica sus dichos de que los terrenos del Aeroclub no son accesibles para los trabajadores.
“De acuerdo a los datos oficiales publicados por el INDEC el ingreso medio total familiar del 60% de la población es de 1.755 pesos con ingresos que van de 597 pesos para el nivel más bajo a 2.974 pesos para el sexto nivel, participando ese 60% de los hogares en el 30,5% de los escasos ingresos que se distribuyen”, indicó.
Esa porción mayoritaria compone el universo de familias donde se encuentra, entre otras carencias, la imposibilidad de acceder a la vivienda, dijo el dirigente del Frente Cívico.
“Es conveniente tener en cuenta estos datos oficiales a la hora de analizar el programa de acceso a la tierra implementado por el Gobierno municipal. A partir de dichas estadísticas es que el Frente Cívico plantea objetivamente que el plan anunciado es inaccesible para las familias que padecen la falta de techo propio.
En el mejor de los casos, es decir frente a la oferta más económica propuesta, se debe realizar una entrega de 6.360 pesos y abonar cuarenta cuotas de un valor promedio de 759 pesos, considerando el pago de un alquiler de 1.200 pesos promedio, sólo estos dos valores superan los ingresos medios del 60% de los hogares. Pero además el programa obliga a los adjudicatarios a comenzar la construcción antes de los dos años y habitar la vivienda en un plazo no mayor a los tres años a partir del inicio de la construcción. Si contemplamos además los costos de salud, educación, servicios y alimentos, indudablemente que el programa propuesto es inaccesible para el universo de familias que padecen esta necesidad. Obviamente que no hace falta analizar la propuesta más onerosa de los terrenos de 76 mil pesos”, afirmó.
Dijo además que todavía no hay una explicación sobre “de dónde sacan los valores anunciados de 450 a 800 pesos de las cuotas. También deberían aclarar por qué no se cumple con la ordenanza que establece una superficie máxima de 350 m2 para los lotes (hay de 400 m2). Tampoco sabemos por qué no se utilizan los 60 meses de financiación que permite la normativa y por qué se establece un 20% de entrega que no está determinado por la norma aprobada por el Concejo Deliberante”.
“Además, ¿cuál es el artículo de la ordenanza que establece la posibilidad de fijar distintos valores de acuerdo a la ubicación de los terrenos?”, se sigue preguntando el dirigente.
La propuesta realizada desde el Frente Cívico “esta fundada en el valor que fijó la tasación oficial en el año 2006 actualizada a la fecha y sobre los valores actuales y reales de la infraestructura, lo que permite una financiación de los terrenos de 250 m2 en 60 cuotas fijas de 406 pesos”, concluyó.