“La FAA desde hace muchísimo tiempo sostiene que lo que hace que un gobierno sea progresista en materia agraria, es la diferenciación de sus políticas públicas, a partir del concepto general y básico; no se puede tratar en forma igual a los que son estructuralmente distintos”, comenzó diciendo Peretti en una nota en la que fundamenta la necesidad de segmentar las retenciones a los granos.
Para hacer más explícita la posición de la entidad, dio como ejemplo que la propuesta de Elisa Carrió, de bajar un 10% las retenciones en general, no modifica el panorama actual.
“El 10% que pretende reducir Carrió, puesto en la realidad, implica que, sobre un universo de 72 mil productores sojeros, con una producción estimada en 55 millones de toneladas de soja, con un tipo de cambio de $3,93, el total de la rebaja del 10% implicaría $8.124.285.714. De dicho importe, el 8% de los productores -o sea 5.700 productores- van a embolsarse aproximadamente $6.336.942.857. Sí, aunque lo duden, la cifra es real… e impacta, ¿no?
Ahora, lo que Carrió no explica es por qué, con qué argumento y en base a qué estrategia política van a poner semejante liquidez en tan pocos bolsillos. Desde nuestro punto de vista, semejante decisión no sólo es un dislate, sino una verdadera amenaza para los miles de productores pequeños y medianos que arriendan aún algún pedazo de campo. Pues con esa misma plata, nos van a desplazar de los campos que nosotros estamos trabajando… Defender esa idea sería como festejar que la guillotina funciona poniendo nosotros mismos la ¡¡¡cabeza!!!”, dijo.
También fundamentó que a criterio de la FAA, es inexplicable que el Gobierno no pueda aplicar por cuestiones burocráticas la segmentación, para que paguen menos los más chicos y más los más grandes.
“Ellos dicen: ‘No hay forma de organizarla prácticamente’. Nosotros nos preguntamos… ¿Cómo puede ser que un Estado que administra 4 ó 5 millones de cuentas previsionales y puede ponerle $20 de aumento en cada cuenta de casi 5 millones de jubilados no puede administrar 72 mil cuentas de productores sojeros o 29 mil cuentas de productores de trigo? Evidentemente, esto no es más que una excusa para no llevar a la práctica un instrumento que ha dado excelentes resultados, fundamentalmente en Brasil -espejo donde todos se miran hoy- y donde el Pronaf (Programa de Agricultura Familiar) ha segmentado en 6 categorías distintas a casi 4 millones de agricultores familiares”, dijo Peretti.
Y agrega: “No hemos encontrado una sola objeción a la diferenciación de políticas públicas ni a la segmentación. Sí muchas prevenciones y mucha desconfianza en cuanto a la instrumentación, producto de la mala ejecución, corrupción y prostitución de los instrumentos del Estado en las políticas que ha hecho el kirchnerismo fundamentalmente desde la Secretaría de Comercio del inefable Guillermo Moreno”.
Entiende que lo que verdaderamente está en discusión con estas políticas, es quién siembra la pampa húmeda. “O los 150 mil pequeños y medianos productores que aún quedan en pie, o los 6 ó 7 mil pooles de siembra que cada vez crecen más”, afirmó.
“Nuestra posición siempre fue por una profunda reforma tributaria en la Argentina que ponga las cargas fiscales en los sectores más pudientes, que el Impuesto a las Ganancias sea el principal elemento recaudatorio, donde el que más tiene más pague, y que las retenciones sean un recuerdo. Pero mientras éstas existan, no tenemos ninguna duda que tienen que segmentarse”, concluyó.