“Estamos en contra del proyecto de ley de reforma educativa, no en general sino en ciertos puntos.”
Estudiantes secundarios de diversos establecimientos locales tomaron la posta de sus pares capitalinos y se mostraron decididos a dar el debate por la propuesta de reforma que ya tiene estado parlamentario en la Legislatura provincial.
Los adolescentes de la ciudad dieron el primer paso, el pasado lunes, con una reunión en la sede de ATE.
“Queremos el debate, queremos tener participación.”
Fueron las palabras dichas, en una entrevista con EL DIARIO, por Lautaro Gorosito Celayes, Geremías Moreno, Juan Colsoto, Leyla Pereyra, Laura Pesaresi, Paola Di Lorenzo y Micaela Di Lorenzo.
Están a punto de terminar sus estudios secundarios, pero ellos piensan “en sus compañeros” y hasta en sus “futuros hijos” a la hora de esta movida que pretenden llevar a todos los delegados de los colegios.
“No sólo nos solidarizamos con la causa de los compañeros de la capital provincial sino que queremos ser parte del debate”, precisaron los estudiantes.
Los jóvenes están convencidos que hasta el momento el tema no se trató con la profundidad que se merece por la importancia que adquiere una reforma educativa.
“Es una ley que nos afecta a todos y deberíamos trabajarlo en conjunto”, aseguraron.

s Los puntos
cuestionados

En diálogo con nuestro matutino, los alumnos especificaron, con respecto al proyecto de ley, los siguientes cuestionamientos:
3 No se garantizó a los alumnos el tiempo necesario para la discusión del anteproyecto de reforma de la Ley de Educación Provincial 8113.
3 Hay artículos que se contradicen. En este sentido, señalaron que el punto 2º se contradice con el 1º, que sostiene la educación gestionada por empresas privadas.
El 3º dice que la educación estará exenta de dogmatismos. Se contradice con los artículos 4º, 11º y 35º que promueve la educación religiosa en la enseñanza pública. El artículo 3º, inciso I “abre las puertas a las empresas para crear y dirigir escuelas”.
3 Hay artículos que quitan derechos y otros de enunciado general, ambiguos y de dudoso cumplimiento.
“El artículo 7º, Inc. I “elimina la participación de los padres y alumnos en el gobierno del centro educativo, limitándolos a participar sólo en la elaboración e implementación del proyecto institucional. Va en contra de la democratización de la educación.”
• La capacitación permanente gratuita es de dudoso cumplimiento, dado que siempre implica gastos del bolsillo docente.
El artículo 19 es ambiguo. “No se garantiza el financiamiento estatal total para la educación.”
• Otra de las preocupaciones está dada en los sectores de mayor vulnerabilidad y pensando en los niños menores de tres años que no tienen acceso a pagar una sala privada.
•La extensión de la jornada laboral es otro punto de análisis de los estudiantes.
• El artículo 46º “institucionaliza la figura del pasante para brindar mano de obra barata para las empresas. El docente se encarga de la responsabilidad por la seguridad de sus alumnos, afrontando riesgos innecesarios y favoreciendo el trabajo en negro”.
• Hay puntos que orientan la educación con criterios técnicos y económicos, dejando de lado la formación general que debe orientar la práctica educativa.
• “El aumento del 30% del presupuesto anual ejecutado no significa un incremento presupuestado para la educación, dado que la inflación este año ha sido notablemente superior al 5% documentado.”
Después de la enumeración de los mencionados incisos, que generan preocupación, en los delegados del ex Nacional, IPEM 322 y Abraham Juárez, los jóvenes remarcaron que uno de los grandes temores está basado en el financiamiento. “Se corre el riesgo de que dicha ley estipule que cada escuela se autofinancie con recursos propios”, dijeron.
Finalmente, convocaron a todos los interesados en participar al debate y para tal fin dejaron el siguiente número de teléfono: 0353-154200889.