Comenzaron los alegatos por parte de los abogados defensores y los problemas para el Tribunal Oral Federal Nº1 no tardaron en llegar. En esta oportunidad, Julio Deheza le recriminó a los jueces haber sostenido al vocal Pérez Villalobo, acusado, meses atrás, de ser parcial en sus valoraciones. “No tengan dudas que vamos a pedir la recusación del juez”, anunció Deheza, ni bien tomó la palabra.
Acto seguido y elevando el tono de su voz, prosiguió con sus argumentos para intentar hacer pasar por inocentes a sus defendidos Pino Cano y Emilio Huber. De esta manera, y durante todo su discurso, llamó al descubrimiento de la verdad y les pidió a los jueces que “no sean instrumentos de una venganza personal”.
A su vez, Deheza puso en duda el grueso de la prueba testimonial e insinuó que ciertos testimonios de los ex presos políticos eran falsos. “El testimonio colectivo no sirve para esta causa”, sentenció el abogado. En ciertos pasajes de su relato, redobló su apuesta y puso en duda, además, las torturas cometidas en la Unidad Penitenciaria, hacia las víctimas del terrorismo de Estado. “¿Alguien vio algo? ¿Alguna cicatriz, algún moretón?”, cuestionó Julio Deheza.
Por último, volvió a tratar de “interesado” el testimonio que dieron las víctimas a lo largo del Juicio Histórico. “¿Alguien puede creer que no tienen un encono personal con los acusados? Ellos dicen que sólo quieren justicia, pero nunca les preguntamos qué significa para ellos la justicia”, encolerizó el abogado defensor.
Luego fue el turno de Fernando Martínez Paz, quien se encargó de argumentar sobre la cadena de mando, puesto que tanto Pino Cano (ex jefe del Regimiento de Infantería) como Huber (ex jefe de Policía Militar), son acusados de los delitos de lesa humanidad cometidos por sus inferiores. De esta forma, los abogados defensores buscan comprometer a los responsables materiales de los hechos para salvar a sus defendidos aduciendo diversas cuestiones.
En conclusión, ambos letrados pidieron para sus defendidos la absolución de la pena. Esto es contrario a lo exigido por querellantes, puesto que en diversas causas, encontraron a los imputados culpables y pidieron “cárcel perpetua”.
Según advirtieron fuentes judiciales, el día 23 de diciembre el juez Jaime Díaz Gavier, resolverá en base a las pruebas recogidas y los alegatos de las partes, y dictará la sentencia.

@ “La seguridad es una cuestión de Estado”

Luego de una reunión con el gobernador Juan Schiaretti, Claudio Orosz, abogado de HIJOS confirmó que las autoridades provinciales están llevando a cabo una intensa investigación para prevenir amenazas y hechos de violencia hacia los ex presos políticos. “La temática de la reunión fue la ola de amenazas respecto a testigos, ex presos políticos y abogados, que ha recrudecido en los últimos meses, puesto que acá se está enjuiciando a parte de la cúpula policial del Gobierno de Ramón Mestre y Oscar Aguad como ministro. Parte de los imputados de delitos gravísimos eran los personajes selectos de ese Gobierno”, informó Orosz.
Las denuncias fueron realizadas ante Vidal Lascano y Graciela López de Filoñuk, quienes se encuentran en la etapa de investigación. A raíz de ello, habrían surgido sendas sospechas para Carlos “El Tucán” Yanicelli, quien desde prisión habría orquestado las amenazas de muerte. “Esta hipótesis no está descartada, pero no es la única en la cual trabajan los fiscales”, aseguró Orosz.

Texto y foto: Facundo Martínez, especial para EL
DIARIO del centro del país