Los abogados Luis y Lisandro Caronni se opusieron al segundo requerimiento de citación a juicio de la causa que se le sigue al comunicador social y docente villamariense Javier Alberto Arenas, de 39 años de edad, acusado de haber abusado sexualmente de un adolescente con capacidades diferentes.
Poco antes de que concluyera el plazo legal, los letrados presentaron un escrito en la Fiscalía de Instrucción del Tercer Turno, a través del cual solicitaron el sobreseimiento de su defendido y, subsidiariamente, que se cambie la calificación legal del hecho que se le atribuye.
Arenas está imputado como presunto autor de “abuso sexual agravado”, un delito que es reprimido con prisión de cuatro a 10 años, y por ende no es excarcelable, pese a lo cual el sospechoso se encuentra en libertad.
En la oposición presentada ante el fiscal Daniel Del Vö, los Caronni (padre e hijo) pidieron que, en caso de no concederse el desprocesamiento requerido, se acuse al comunicador por un hecho de “abuso sexual simple”, ilícito que es castigado con cárcel de seis meses a cuatro años, es decir, una pena sensiblemente inferior.
Ahora, la causa pasará a manos de la jueza de Control de los Tribunales de Villa María, Edith Lezama, quien deberá dirimir la cuestión, ya sea confirmando la elevación a juicio dictada hace un par de semanas por Del Vö, o haciendo lugar total o parcialmente a lo solicitado por los codefensores.
Si la magistrada coincide con la postura del fiscal, es casi seguro que los abogados apelarán el fallo por ante la Cámara del Crimen de Río Tercero, en su doble función de Cámara de Apelaciones, mientras que si hace lugar al sobreseimiento de Arenas o al cambio de calificación legal, entonces será Del Vö quien tendrá la posibilidad de apelar la medida.
Cabe recordar que el propio instructor de la causa había requerido la primera citación a juicio del comunicador el 6 de junio de 2006, pero los mismos letrados se opusieron tanto en primera como en segunda instancia.
El 12 de octubre de ese mismo año, los camaristas riotercerenses César Barberis, José Luis Clemente y Jorge Luis Villada hicieron lugar parcialmente a un recurso de apelación interpuesto por ambos letrados y dictaron -a priori- la “falta de mérito” de Arenas.
Los magistrados resolvieron entonces que no había elementos de prueba lo suficientemente contundentes como para elevar la causa a juicio en el estado en que se encontraba, pero rechazaron de plano el pedido de sobreseimiento o cambio de calificación legal del hecho que habían solicitado los Caronni.
En ese mismo fallo, la Cámara ordenó que se hiciera una nueva pericia al menor presuntamente abusado, medida que se llevó a cabo a fines del año siguiente.
La familia del chico es patrocinada por el abogado Marcelo Martín Silvano, quien hace un par de meses atrás indicó a este matutino que “esa pericia fue clara y contundente en cuanto a que la víctima no tuvo capacidad de decisión para consentir el acto sexual”.
Martín Silvano añadió entonces que “ese estudio determinó que el adolescente sufrió un episodio traumático de carácter sexual” y que “no pudo comprender el acto, puesto que su madurez mental corresponde a la de un chico de 9 años de edad, cuando a la fecha del hecho tenía una edad cronológica de 17”.
El hecho que se le atribuye a Arenas fue denunciado el 28 de julio de 2005 por la madre del adolescente, a raíz de un hecho registrado, momentos antes, en el domicilio del acusado.