Los tribunos de la oposición rechazaron una orden de pago del Gobierno de Eduardo Accastello por 36 mil pesos a favor de TransBus, destinada a publicidad, al considerar que viola la veda electoral.
El municipio y la empresa firmaron un convenio que tiene como objetivo disponer para uso exclusivo de la comuna las lunetas externas y ambos costados de la "totalidad" de los ómnibus afectados al servicio público de transporte urbano de pasajeros de Villa María. De acuerdo al contrato, el municipio selecciona las imágenes, textos o esloganes a tal fin y la cesión es por ocho meses, que comenzaron a correr a partir del 1 de abril pasado.
Los funcionarios Gustavo Maristany (Unión Cívica Radical) y José Naselli (Democracia Cristiana) advirtieron que al momento de la firma del citado convenio, el intendente Eduardo Accastello "no podía ignorar que la fecha del acto eleccionario municipal, fuera cual fuere, debía fijarse entre 90 y 45 días antes de la expiración de su mandato", el 10 de diciembre próximo. "Entonces es evidente que no podía desconocer que los objetivos del convenio tendrían lugar, necesariamente, durante el período de veda electoral previsto en el Artículo 13 de la Carta Orgánica", remarcaron.
"Es de público y notorio conocimiento que días después de firmado el convenio, las unidades de TransBus lucían propaganda de neto corte electoral, propaganda que se difunde en la actualidad", apuntaron.
Los funcionarios no dejaron pasar por alto que esta situación se da "ante la inactividad de las autoridades que tienen a su cargo la obligación de hacer cesar tamaña transgresión, que la misma Carta Orgánica considera falta grave y de responsabilidad personal del funcionario que la disponga o consienta".
Naselli y Maristany subrayaron, además, que el Concejo Deliberante ratificó el contrato el 12 de mayo, cuando "ya regía en su plenitud el período de veda, que prohíbe claramente este tipo de publicidades".

Carta Orgánica

La Carta Orgánica establece que "durante el período de veda publicitaria (...) la publicidad de los actos de gobierno (...) se limitará a la transcripción del texto de la ordenanza, decreto, resolución o acto de que se trate, sin aditamentos o calificativos".
"Es evidente de que nos encontramos ante un caso extremo, de inescrupuloso desconocimiento voluntario de la ley suprema del municipio. Y esa violación la comete quien está al frente del mismo. Casi diríamos que es un hecho incomprensible, inentendible, el que la máxima autoridad comunal concierte propaganda política, utilizando los dineros que el pueblo le confió a su custodia, no para los objetivos del bien común, sino en beneficio de un interés particular", dice en un tramo de la resolución de los tribunos, por la cual se rechazó el pago. "Pareciera que se han roto todos los diques, reduciendo a la ley a un mero papel destinado a fines secundarios, y el Ejecutivo navega en un mar de impunidad total, absoluta", sostuvieron.
En otro fragmento van más lejos: "Quedará sobre la conciencia del señor intendente el haber utilizado dinero de la caja municipal para pagar sus gastos de campaña, como sucediera con los almuerzos institucionales" a los cuales ya se habían referido.