La profesora Defagó dictó el pasado jueves y viernes en el Campus de la UNVM, un curso enfocado “en el modo en que las diferentes Teorías del Lenguaje arrojan nueva luz para seleccionar contenidos pedagógicos”.
Vale decir que hasta mediados de los ‘60, la palabra “Psicolingüística” apenas si era pronunciada en nuestro país por un puñado de universitarios y unos pocos investigadores abocados a la alta complejidad del cerebro humano. Hoy, en cambio, este saber se volvió imprescindible a la hora de plantear una nueva pedagogía para la enseñanza de la Lengua y la Literatura.
La ciencia que estudia los procesos cognitivos para comprender y producir textos (orales y escritos) ha traspasado su mera frontera teórica para expandirse hacia el vasto campo de la didáctica aplicada. Igual suerte que la ciencia que la apasiona corrió la profesora Cecilia, quien a fines de los ‘90, y sin abandonar la investigación, empezó a dictar estos cursos dedicados a maestros y profesores de todos los niveles.
¿Qué cosas cambiaron con el arribo de la Psicolingüística?
- “Cambiaron dos cosas fundamentales: el concepto mismo del lenguaje y el modo de enseñar la materia Lengua y Literatura.”
¿De qué modo?
- “Hasta la primera mitad del Siglo XX, el lenguaje sólo era considerado como un objeto cultural y social. Pero a partir de las nuevas teorías que configuraron la Psicolingüística, al lenguaje se lo empezó a concebir, también, como un objeto psicológico y natural. Y esto determinó un nuevo campo de estudio. Se empezó a estudiar el fenómeno de la adquisición del lenguaje distinguiéndolo de los demás sistemas de comunicación y mostrando que tiene características propias; las que tienen que ver, justamente, con nuestra capacidad cognitiva.”
¿Cuál es el mayor impacto que tienen estas nuevas teorías en la enseñanza de la Lengua?
- “Estos conocimientos pueden servirnos para ayudar puntualmente a un alumno, haciéndolo conciente de cuánto sabe sobre su propia lengua aunque aún no lo haya pensado. Pero sobre todas las cosas, nos sirven para jerarquizar los contenidos que uno da en el aula y no perder de vista el objetivo final de la enseñanza de la materia; que es la comprensión y la producción de textos.”
Pocas veces los docentes hablan de “objetivos finales”, y las clases de Lengua suelen consistir en la disección de frases sin sentido, olvidando por completo la composición…
- “Lo que vos planteás es muy cierto. Generalmente la clase de Lengua está cargada de contenidos muy dispares. Se habla de sujeto y predicado, de sinonimia y paronimia, de texto narrativo y géneros literarios, de circuito de comunicación, emisor, receptor… y uno se pregunta para qué tanta complejidad y heterogeneidad… esos contenidos, además, se repiten desde primero hasta sexto año sin un objetivo final.”
¿Y es necesario cambiar los contenidos de estudio?
- “Es necesario cambiar el enfoque. Los contenidos pueden ser los mismos, pero si los das desde una perspectiva explicativa estás apuntando directamente al objetivo final que te dije antes. Hay que ver qué aspectos de la Gramática son importantes para la producción de un texto y no enseñar la Gramática porque sí.”
Hoy por hoy, en los colegios secundarios no se estimula a la producción de textos ¿cómo lo ves?
- “Es una pena porque la producción presenta un desafío cognitivo fascinante, mucho mayor que la comprensión. En la comprensión sólo hay que captar las decisiones que otro tomó. En la producción, en cambio, uno es el que tiene que tomar esas decisiones. Y para eso tenés que valorar distintas posibilidades y saber por qué te decidiste por esa posibilidad, por esa organización textual, por ese tono en la expresión. En la producción se pone en juego muchísimo conocimiento.”
Iván Wielikosielek
Especial UNVM