Entre las 10.30 y las 13.55 permanecieron ayer en sus bancas los ediles para resolver temas de significativa importancia como el canje de Plaza Ocampo por la construcción de una ciudad deportiva, la edificación de un hotel de alta categoría y un centro de convenciones, por un lado, y hasta el Presupuesto y la Tarifaria que regirán el año próximo, por el otro.
Pese al interés que despertó el primero de los temas -tratado siete días antes en el recinto en Audiencia Pública con más de 100 vecinos presentes- ayer solamente se dejaron ver por las galerías los radicales Carlos Gagliano (concejal electo), Felipe Botta, José Sánchez y Alberto Yáñez, siendo el primero de ellos el que más permaneció para seguir prácticamente todo el debate. Precisamente su correligionario Miguel Zandrino fue el único que votó en contra, es decir que el resultado fue de 11 a 1.
Verónica Vivó, del PJ abrió la lista de oradores para recordar que el emprendimiento incluye la construcción de un estadio de fútbol con capacidad para 10 mil personas sentadas, canchas complementarias para la práctica de diversos deportes, natatorio, circuito ciclístico, área de servicios, vestuarios, sanitarios, un edificio con oficinas para las asociaciones y federaciones, zona de esparcimiento y un estacionamiento para 1.500 vehículos, “en la ciudad deportiva” y salas de convenciones, un hotel y locales comerciales en el predio de Sabattini y San Juan.
“En la Audiencia Pública y después que se leyeran 36 notas de adhesión apoyando el proyecto, con las firmas de miles de vecinos, volvimos a escuchar voces que sólo suenan para oponerse... Estoy convencida de que algunas de esas voces ni siquiera leyeron el pliego. Un legislador nacional electo habló de la posible instalación de un casino, cuando eso ni siquiera está establecido... Lamento que hoy este proyecto no pueda ser aprobado por unanimidad por las presiones que un concejal recibe de su partido”, dijo Vivó entre otras muchas consideraciones.
Enseguida el concejal Zandrino le retrucó: “Yo no represento a un partido, sino a los ciudadanos que me votaron. Mi voto es la expresión de esos ciudadanos, que no están de acuerdo”. Y lamentó "las consideraciones de la concejala Vivó a las que estamos habituados, cuando lo que estamos tratando de tener es un enfoque cerebral de la cuestión”.
“La Audiencia Pública fue casi en su totalidad de apoyo al proyecto, porque en el sentido general estamos todos de acuerdo. Pero hubo también objeciones y dudas que se expusieron, que es lo que corresponde analizar”, añadió.
Carlos Andrada, de Proyecto Nacional, sostuvo que “desde lo afectivo, la plaza no tiene precio, pero la mirada debe ser desde lo objetivo”, señaló.
El concejal de la Democracia Cristiana, Alejandro Balanza señaló que “en relación al Parque Deportivo, no hay muchas dudas porque la mayoría de las cartas enviadas por las instituciones se expresan a favor de la iniciativa” y “en cuanto a la Plaza Ocampo, coincido en que no es un espacio verde”.
“Alguna vez se habló de techarla y nadie dijo que era un espacio verde. Además, se va a crear uno en frente y creo que eso es muy bueno”, dijo.
“En cuanto al proyecto urbanístico con el hotel y el centro de convenciones, creo que es un proyecto interesante que le agrega riqueza y posibilidades a la ciudad, de alojar gente, de realizar eventos. No podemos seguir añorando una Villa María chata, porque el mundo ha cambiado”, manifestó.
Por último, Balanza se refirió a las modificaciones sugeridas desde su bancada, las que fueron incorporadas a la iniciativa, y que consideró “vitales”, porque hicieron la diferencia hacia el voto positivo: “Dejamos explicitada la no instalación de juegos de azar, solicitamos la apertura de calle La Rioja aprovechando este cambio constructivo y enriqueciendo el proyecto, pedimos que se respete el factor ocupacional para ese sector y sugerimos una Comisión de Seguimiento en las obras deportivas... Hoy estamos dando lugar al llamado. Luego viene la Licitación, la posibilidad de que la iniciativa sea mejorada y que haya alternativas. Hasta se puede rechazar en el caso de que no cumpla lo deseado”, concluyó.
La concejala del Ateneo Eva Perón, Rosa Cámpora, consideró que lo que se aprueba en esta oportunidad es diferente al proyecto que se había propuesto en 2006. “La canchita es un símbolo de sentimiento, no de espacio verde. Con esta iniciativa se abre camino a una ciudad integrada”.
Luego el oficialista Carlos De Falco explicó que el Estado tiene la potestad de extraer del dominio público sus bienes, y que en este caso lo hace con el estadio Manuel Anselmo Ocampo, que “es un montón de cemento destruido, en el que durante un Gobierno radical le fue quitada la tribuna techada de estilo inglés que hoy podría valorarse”.
“Debemos preguntarnos ¿eso es de uso público? No, es un estadio de fútbol que administra el municipio. Tenemos que obrar con realidad, porque el derecho se basa en la realidad... Un pulmón verde es el que vamos a desarrollar al frente”, terminó.

Presupuesto

En cuanto al Presupuesto de Gastos de la Administración Municipal correspondiente al año 2012 y la Tarifaria, detallados por este medio al momento de su tratamiento en primera lectura, fueron aprobados ayer en la segunda lectura por mayoría (sin la Democracia Cristiana).
Desde el oficialismo fue el edil Sebastián Capurro el encargado de defender la norma, que establece para el año próximo un cálculo presupuestario de 305.803.531 millones de pesos, lo que representa algo más de un 18% de incremento respecto al del corriente año.
“Es una herramienta que permite la organización de los ingresos del Gobierno para el año próximo, con aumentos en áreas clave como Desarrollo Urbano con el 11%, Desarrollo Humano con el 21%, Vivienda con el 77% y Salud con el 38%”, detalló Capurro.