El Tribunal de Cuentas estuvo en el centro de la escena ayer en el Concejo Deliberante. Es que de distintas maneras, el cuerpo estuvo en la agenda del bloque oficialista y de las bancadas de la oposición.
En primer término, los concejales del oficialismo sostuvieron un encuentro con el presidente del Tribunal, Carlos De Falco.
Poco se supo sobre los detalles de las conversaciones. Un escueto comunicado salió del Palacio Legislativo para dar cuenta de la reunión.
El escrito expresó que De Falco fue convocado para responder consultas sobre el funcionamiento del órgano colegiado que preside.
“Los ediles abordaron cuestiones relacionadas a la normativa vigente y a la Carta Orgánica Municipal, evacuando las dudas de buen agrado y contribuyendo el encuentro a un mejor entendimiento de la situación planteada públicamente”, señaló el parte oficial.
Ni una línea mas.
En tanto, en horas del mediodía, llegaron a la Casona de Pereira y Domínguez el presidente de la UCR Felipe Botta, el máximo referente del Partido Villamariense Raúl Costa y otros dirigentes.
Los visitantes se dirigieron al bloque del PV y dialogaron con los ediles de la oposición Carlos Gagliano, Nora Landart y Georgina Etchegaray.
El tema de la reunión fueron los tribunos cuestionados por el oficialismo José Naselli y Gustavo Maristany.
La convocatoria al diálogo realizada por el Ejecutivo y el PJ también habría ocupado parte de las deliberaciones.
En este sentido, fuentes consultadas indicaron que van a emitir un documento (posiblemente hoy) planteando la posición de diversos partidos políticos que ya tuvieron un primer encuentro el lunes a la noche en los altos de la confitería ubicada en San Juan y Chile.
En el escrito se tratarían varios puntos, entre ellos la defensa de la independencia del Tribunal de Cuentas, el apoyo a Naselli y Maristany y las iniciativas legales presentadas.
No obstante, el escrito abordaría otras cuestiones, tales como el aumento de las tasas municipales.
La mesa de partidos políticos manifestará su predisposición al diálogo con el PJ, pero “sin imposiciones ni agravios”.
El debate continuará...