Au­to­ri­da­des lo­ca­les de PAIS y los di­ri­gen­tes pro­vin­cia­les Jo­sé Ho­ra­cio Do­mín­guez y En­ri­que Se­lla ex­pre­sa­ron su opi­nión so­bre la pro­ble­má­ti­ca de la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes de Cór­do­ba.

En un do­cu­men­to emi­ti­do tras una reu­nión ce­le­bra­da el pa­sa­do vier­nes, el par­ti­do con­si­de­ró que el diá­lo­go es el ca­mi­no pa­ra re­sol­ver los pro­ble­mas que hoy afron­ta la pro­vin­cia.

Del en­cuen­tro, lle­va­do a ca­bo en la se­de de Vé­lez Sars­field 1173, ade­más de Se­lla y Do­mín­guez, par­ti­ci­pa­ron Ed­gar­do Eche­ni­que, Jor­ge Cor­che­ro, Ma­ría Ele­na Vé­lez y Mar­ta To­rras.

En la opor­tu­ni­dad, los pre­sen­tes con­si­de­ra­ron dos te­mas cen­tra­les: el pro­ce­so de reor­ga­ni­za­ción par­ti­da­ria (ver re­cua­dro apar­te) y la si­tua­ción plan­tea­da con mo­ti­vo de la re­for­ma pre­vi­sio­nal en­ca­ra­da por el Go­bier­no de Jo­sé Ma­nuel de la So­ta.

En cuan­to a la re­for­ma pre­vi­sio­nal, el es­cri­to se­ña­ló que “para el par­ti­do PAIS, con mo­ti­vo de los he­chos de pú­bli­co co­no­ci­mien­to pro­du­ci­dos co­mo con­se­cuen­cia de la re­for­ma pre­vi­sio­nal lle­va­da a ca­bo por el Go­bier­no de la pro­vin­cia, se ha­ce un de­ber se­ña­lar que, tal cual ex­pre­sa­ra el di­ri­gen­te En­ri­que Se­lla en una de­cla­ra­ción pú­bli­ca (pu­bli­ca­da tiem­po atrás), se de­be in­sis­tir en el diá­lo­go en­tre el Go­bier­no pro­vin­cial y los re­pre­sen­tan­tes de to­dos quie­nes in­te­gran el sis­te­ma, es de­cir, Go­bier­no y or­ga­ni­za­ción de tra­ba­ja­do­res y be­ne­fi­cia­rios”.

“Ade­más del diá­lo­go, se de­be exi­gir que el Go­bier­no na­cio­nal cum­pla con sus obli­ga­cio­nes pa­ra con nues­tra pro­vin­cia en ma­te­ria pre­vi­sio­nal y con lo que en su de­re­cho le co­rres­pon­de a Cór­do­ba”, ma­ni­fes­tó el do­cu­men­to en­via­do a nues­tra Re­dac­ción.

 

“Se ne­ce­si­tan mo­di­fi­ca­cio­nes”

 

Se­gui­da­men­te, las au­to­ri­da­des del men­cio­na­do par­ti­do des­ta­ca­ron que “es in­du­da­ble que si las par­tes no re­co­no­cen los de­re­chos y obli­ga­cio­nes re­cí­pro­cos con­ti­nua­re­mos te­nien­do un sis­te­ma pre­vi­sio­nal pro­vin­cial y na­cio­nal, que por fal­ta de re­co­no­ci­mien­to, ado­le­ce de mu­chas cues­tio­nes que es ne­ce­sa­rio mo­di­fi­car”.

En es­te as­pec­to, con­si­de­ra­ron (tal co­mo su­gi­rió Se­lla en una no­ta que le hi­ci­mos días atrás) que es ne­ce­sa­rio es­ta­ble­cer ha­cia el fu­tu­ro un to­pe má­xi­mo a los ju­bi­la­dos que no su­pe­re el 82% mó­vil del suel­do de go­ber­na­dor y en el ca­so de la Na­ción se es­ta­blez­ca un to­pe mí­ni­mo no in­fe­rior a tres mil pe­sos, si hoy se re­for­ma el sis­te­ma.

Pa­ra el ex le­gis­la­dor y su gru­po “lo ver­da­de­ra­men­te im­por­tan­te es que en una me­sa de diá­lo­go se ana­li­cen es­tas cues­tio­nes, los pri­vi­le­gios y la re­la­ción en­tre el nú­me­ro de apor­tan­tes y be­ne­fi­cia­rios, en­tre otros”.

“Só­lo así en­con­tra­re­mos un ca­mi­no que de­pa­re una jus­ta re­com­po­si­ción en los de­re­chos e in­te­re­ses de to­dos los in­vo­lu­cra­dos”, con­clu­yó el co­mu­ni­ca­do.

 

Reorganización