Nue­va­men­te una su­pues­ta vio­la­ción a la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal que­dó ex­pues­ta a raíz de una pre­sen­ta­ción rea­li­za­da por el pre­si­den­te del Tri­bu­nal de Cuen­tas de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Nue­va, Ig­na­cio Tag­ni, que es­tá re­la­cio­na­da a una de­ci­sión adop­ta­da por el Go­bier­no de Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro en el úl­ti­mo año de su pri­mer man­da­to, que con­clu­yó en di­ciem­bre de 2011.
El tri­bu­no ra­di­cal ob­je­tó aho­ra el pa­go nú­me­ro 2.379/2011, que tu­vo co­mo be­ne­fi­cia­ria a la em­pre­sa APE SA, una fir­ma vin­cu­la­da a las obras de pa­vi­men­ta­ción. ¿El mo­ti­vo? “No ha­ber se­gui­do los pro­ce­di­mien­tos pre­vis­tos por la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal (COM) ni el Re­gla­men­to In­ter­no del Tri­bu­nal de Cuen­tas”, se­ña­ló el fun­cio­na­rio de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal.
El Eje­cu­ti­vo a car­go del in­ten­den­te ac­tual ha­bía cum­pli­men­ta­do una or­den de pa­go por 421.472, 50 pe­sos con una ca­rac­te­rís­ti­ca par­ti­cu­lar, que es la que lle­vó a la reac­ción, aho­ra, del ti­tu­lar del ór­ga­no de Cuen­tas. Es que esa or­den fue con­si­de­ra­da apro­ba­da a pe­sar de no reu­nir los vo­tos ne­ce­sa­rios del ci­ta­do Tri­bu­nal.
Ocu­rre que el ex vo­cal del Tri­bu­nal, el ofi­cia­lis­ta Fa­bri­cio Güel­fi, ha­bía ava­la­do ese pa­go, pe­ro fue el úni­co de los tres miem­bros del cuer­po en ha­cer­lo. La por en­ton­ces pre­si­den­ta, la ra­di­cal Ve­ró­ni­ca Co­lo­mi­no, no ha­bía acom­pa­ña­do. Y la ter­cera in­te­gran­te del ór­ga­no, la jus­ti­cia­lis­ta (per­te­ne­cien­te al ri­ñón de Mar­ce­lo Fros­sas­co) San­dra Sgu­bi­ni, es­tu­vo au­sen­te.
Por esa ra­zón se re­gis­tró un em­pa­te: por un la­do Güel­fi, por el otro Co­lo­mi­no.
En su ar­tí­cu­lo 8 del Re­gla­men­to In­ter­no del cuer­po de con­tra­lor, que­da cla­ro que el Tri­bu­nal adop­ta sus de­ci­sio­nes por ma­yo­ría ab­so­lu­ta de vo­tos. “Si hay em­pa­te, co­mo en es­te ca­so, se es­pe­ra­rá pa­ra for­mar un ple­na­rio pa­ra adop­tar una re­so­lu­ción por ma­yo­ría, he­cho que no se rea­li­zó”, ad­vir­tió Ig­na­cio Tag­ni.
El fun­cio­na­rio en­vió una no­ta al Con­ce­jo De­li­be­ran­te de Vi­lla Nue­va pa­ra no­ti­fi­car de “tal ano­ma­lía, pa­ra que se pro­ce­da co­mo co­rres­pon­da”.
Es­ta si­tua­ción se co­no­ce jus­to en el con­tex­to de una po­lé­mi­ca en­tre las mi­no­rías po­lí­ti­cas (el ra­di­ca­lis­mo y el jue­cis­mo) y el ofi­cia­lis­mo por la vio­la­ción a la Car­ta Or­gá­ni­ca incurrida en dos or­de­nan­zas re­cien­tes, de gran tras­cen­den­cia.