Pe­se a lo di­fí­cil del mo­men­to, la jor­na­da es­tu­vo mar­ca­da a fue­go por la so­li­da­ri­dad de los ve­ci­nos, no só­lo del ba­rrio San Juan Bau­tis­ta, si­no de to­da la ciu­dad, quie­nes se en­ca­de­na­ron fren­te a la ca­sa pa­ra im­pe­dir el in­gre­so de las fuer­zas po­li­cia­les. Era ma­yo de 2001, año di­fí­cil pa­ra los ar­gen­ti­nos que sa­lía­mos de una dé­ca­da en la que el li­be­ra­lis­mo eco­nó­mi­co ha­bía pro­vo­ca­do el cie­rre de fá­bri­cas y fuen­tes pro­duc­ti­vas de tra­ba­jo y las es­pe­ran­zas de un nue­vo tiem­po se vie­ron de­rrum­ba­das abrup­ta­men­te con la cri­sis de di­ciem­bre.

En ese con­tex­to fue en el que el ofi­cial de Jus­ti­cia lle­gó al ba­rrio con una or­den de de­sa­lo­jo y un fuer­te ope­ra­ti­vo po­li­cial pa­ra con­cre­tar­lo.

EL DIA­RIO es­tu­vo pre­sen­te en esa jor­na­da his­tó­ri­ca y así lo re­la­tá­ba­mos: “Ba­rri­ca­das ar­dien­do, gen­te en­ca­de­na­da a una vi­vien­da y can­tan­do a vi­va voz el Him­no Na­cio­nal, fuer­zas de cho­que de la Po­li­cía... Esas imá­ge­nes en mo­vi­mien­to, ese cóc­tel ex­plo­si­vo no es­ta­lló por al­go que es di­fí­cil de ex­pli­car. En ca­da uno de los 350 pro­ta­go­nis­tas de las es­ce­nas de ayer (ve­ci­nos, fun­cio­na­rios de la Jus­ti­cia, po­lí­ti­cos, gre­mia­lis­tas, po­li­cías y pe­rio­dis­tas) aflo­ró una in­men­sa ne­ce­si­dad de sen­tir­se se­res hu­ma­nos, igua­les en al­gún pun­to”.

La no­ta pu­bli­ca­da en la opor­tu­ni­dad dio cuen­ta de que ha­bía en el ope­ra­ti­vo 50 po­li­cías, mu­chos de ellos pre­pa­ra­dos con cas­cos, es­cu­dos y ma­che­tes, pa­ra ha­cer cum­plir una or­den de un juez de Bue­nos Ai­res, Jor­ge Ríos Ca­rran­za, que des­co­no­cía el pro­ce­so que se sus­tan­cia­ba con­tra el res­pon­sa­ble de la cons­truc­to­ra y el de la mu­tual en Vi­lla Ma­ría.

“Los in­te­gran­tes de otras 39 fa­mi­lias no duer­men. Pe­sa­di­llas con hom­bres de por­ta­fo­lios que se de­tie­nen en sus ca­sas ca­da ho­ra les qui­tan el sue­ño (les ro­ban los sue­ños). ‘Jus­to en es­ta ca­lle, que tie­ne el nom­bre del Ga­lle­go (por Re­que­na), uno de los gran­des lu­cha­do­res so­cia­les y gre­mia­les que dio la ciu­dad y al que por su ho­nes­ti­dad y con­vic­ción de jus­ti­cia los mi­li­cos hi­cie­ron de­sa­pa­re­cer’, co­men­tó un hom­bre es­con­di­do de­trás de una go­rra a la que el hollín de las ba­rri­ca­das in­cen­dia­das le iba cam­bian­do el co­lor”, re­la­ta­ba la cró­ni­ca de la re­sis­ten­cia. 

“Pri­me­ro lle­gó el ofi­cial de Tri­bu­na­les Car­los Men­na acom­pa­ña­do por cua­tro uni­for­ma­dos, que fue­ron re­ci­bi­dos con las es­tro­fas del Him­no Na­cio­nal, can­ta­do (gri­ta­do) por unas 300 per­so­nas que ya es­ta­ban allí. Eran ve­ci­nos de So­la­res de la Vi­lla, ve­ci­nos de otros ba­rrios, ve­ci­nos ve­ci­na­lis­tas, ve­ci­nos con­ce­ja­les, ve­ci­nos sin­di­ca­lis­tas, ve­ci­nos pe­rio­dis­tas...”.  

Rá­pi­da­men­te com­pren­die­ron que la so­li­da­ri­dad y la im­po­ten­cia co­lec­ti­va pue­den ser una fór­mu­la quí­mi­ca de im­pre­de­ci­ble reac­ción.  

Se ale­ja­ron unos me­tros y pi­die­ron más re­fuer­zos. Es­ta­ban ca­si al al­can­ce de la ma­no. En mi­nu­tos, des­de la ru­ta pe­sa­da y a tra­vés de un bal­dío que se con­fun­de con los fon­dos de la ca­sa de los Cau­la, se los vio de fren­te, des­fi­lan­do. 

Men­na era en ese mo­men­to un ser hu­ma­no lle­no de con­tra­dic­cio­nes en su in­te­rior. La or­den ju­di­cial de­cía una co­sa y el sen­ti­do co­mún, otra. El ofi­cial de Jus­ti­cia trans­mi­tió la or­den de ac­tuar al co­mi­sa­rio Rudy Au­di­sio, quien la ele­vó a sus hom­bres (y mu­je­res, por­que tam­bién ha­bía per­so­nal fe­me­ni­no, pre­su­mi­ble­men­te pa­ra sa­car a los ni­ños del in­te­rior de la vi­vien­da).

Así se fue­ron de­sen­ca­denan­do los he­chos. Men­na asu­mió la res­pon­sa­bi­li­dad, pe­se a las ame­na­zas de san­ción que re­ci­bió, has­ta que la jue­za -por en­ton­ces, de Me­no­res- Ce­ci­lia Fer­nán­dez di­jo que ha­bía ni­ños en ries­go y or­de­nó sus­pen­der el de­sa­lo­jo.

 

Dis­cur­so del co­ra­zón

 

Los que es­tu­vi­mos en esa agi­ta­da jor­na­da no pu­di­mos de­jar de con­mo­ver­nos con las pa­la­bras de uno de los ve­ci­nos, Al­ber­to Ba­rro­so.

Di­ri­gién­do­se a los po­li­cías que te­nían la or­den de en­trar por la fuer­za les di­jo: “Mu­cha­chos, so­mos gen­te de tra­ba­jo co­mo us­te­des. ¿Aca­so creen que es­ta­ría­mos de­fen­dien­do así es­tas vi­vien­das si no fue­ran nues­tras, si no las hu­bié­ra­mos pa­ga­do? Yo les pi­do que no lo vuel­van a in­ten­tar. Que ven­ga el juez y pon­ga la ca­ra, no us­te­des. Us­te­des son co­mo no­so­tros y no­so­tros te­ne­mos a dos per­so­nas ro­cia­das (con naf­ta) dis­pues­tas a pren­der­se fue­go y us­te­des no tie­nen que ser cóm­pli­ces de sus muer­tes...”.

Las lá­gri­mas que ro­da­ban en los ros­tros de va­rios po­li­cías ha­cían pre­de­cir que el de­sa­lo­jo no se iba a con­cre­tar, co­mo fi­nal­men­te su­ce­dió.

 

La si­tua­ción hoy

 

Tras la ten­sión de aque­lla jor­na­da si­guió la ba­ta­lla en Tri­bu­na­les. Eduar­do “Ta­ti” Ro­drí­guez, re­pre­sen­tan­te le­gal de la ma­yo­ría de los ve­ci­nos, si­guió la cau­sa en la ins­tan­cia ju­di­cial.

Des­pués de años de idas y ve­ni­das la Jus­ti­cia im­pu­tó a Jor­ge Suá­rez, de la cons­truc­to­ra, y a Luis Juá­rez, de la Aso­cia­ción Ban­ca­ria, co­mo su­pues­tos au­to­res de ad­mi­nis­tra­ción frau­du­len­ta.

Por tra­tar­se de per­so­nas sin an­te­ce­den­tes les otor­ga­ron el be­ne­fi­cio de la pro­ba­tion.

Mien­tras tan­to, los ve­ci­nos van de­sen­tra­man­do la si­tua­ción y pue­den ir es­cri­tu­ran­do sus vi­vien­das, por las que pa­ga­ron y por las que re­sis­tie­ron to­dos jun­tos y so­li­da­ria­men­te.