El con­ce­jal del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se, Da­río Ca­pi­ta­ni, pre­sen­tó un pro­yec­to de or­de­nan­za que es­ta­ble­ce el “Por­tal de Trans­pa­ren­cia Pú­bli­ca”, el que se­rá una pá­gi­na web.

Con el mis­mo, el edil bus­ca “trans­pa­ren­tar la ges­tión pú­bli­ca mu­ni­ci­pal, en lo re­fe­ri­do al ma­ne­jo de los fon­dos de la co­mu­ni­dad” e in­vo­lu­crar a la ciu­da­da­nía en el con­trol de sus re­pre­sen­tan­tes.

En la pá­gi­na de In­ter­net, Ca­pi­ta­ni quie­re que se pu­bli­quen los dis­tin­tos gas­tos que el Go­bier­no mu­ni­ci­pal rea­li­za siem­pre que el mis­mo sea su­pe­rior al im­por­te de cua­tro Sa­la­rios Mí­ni­mo Vi­tal y Mó­vil, in­clu­yen­do tam­bién aque­llos que se eje­cu­ten en con­cep­to de ho­no­ra­rios pro­fe­sio­na­les. 

Tam­bién, que se di­vul­guen los sub­si­dios que el Eje­cu­ti­vo otor­gue a las per­so­nas de exis­ten­cia fí­si­ca y ju­rí­di­ca, “pa­ra po­der co­no­cer la iden­ti­fi­ca­ción tri­bu­ta­ria del be­ne­fi­cia­rio y, ade­más, el mo­ti­vo por el cual se otor­gan los mis­mos”. En el mis­mo sen­ti­do, “de­be­rán ser pú­bli­cos los sub­si­dios des­ti­na­dos a la asis­ten­cia so­cial pa­ra co­no­cer los re­cur­sos des­ti­na­dos a ta­les fi­nes y, de es­ta ma­ne­ra, per­mi­tir el con­trol por par­te de las en­ti­da­des pú­bli­cas mu­ni­ci­pa­les que pa­ra el ca­so con­cre­to co­rres­pon­dan”, don­de se pu­bli­ca­rá só­lo el lis­ta­do con los mon­tos pa­ra des­po­jar de la cu­rio­si­dad pú­bli­ca la iden­ti­dad del be­ne­fi­cia­rio. 

Asi­mis­mo, se pre­ten­de que las de­cla­ra­cio­nes ju­ra­das de los fun­cio­na­rios tam­bién sean pu­bli­ca­das, así co­mo la Deu­da Pú­bli­ca Mu­ni­ci­pal ac­tua­li­za­da. 

Ca­pi­ta­ni de­man­dó en su ini­cia­ti­va que la in­for­ma­ción sea ac­tua­li­za­da tri­mes­tral­men­te.

“A dia­rio te­ne­mos no­ti­cias de ac­tos que su­po­nen co­rrup­ción y es tal la fre­cuen­cia con que es­tas no­ti­cias se su­ce­den que es lí­ci­to que la ciu­da­da­nía crea que es­te fla­ge­lo es ge­ne­ra­li­za­do al in­te­rior de las ins­ti­tu­cio­nes de Go­bier­no”, se­ña­ló el le­gis­la­dor lo­cal. 

“La­men­ta­ble­men­te, la ca­ren­cia de in­for­ma­ción pú­bli­ca se en­cuen­tra agra­va­da por el he­cho de que la ciu­da­da­nía no es­tá acos­tum­bra­da ni re­co­no­ce que esa in­for­ma­ción le per­te­ne­ce y la pue­de uti­li­zar pa­ra su be­ne­fi­cio. Tam­po­co es cons­cien­te del de­re­cho que tie­ne a so­li­ci­tar­la y a que le sea brin­da­da, por la mis­ma ca­ren­cia de ella. Es­ta ac­ti­tud del Es­ta­do y de los ciu­da­da­nos se tra­du­ce en prác­ti­cas que se trans­fie­ren a di­se­ños ins­ti­tu­cio­na­les y nor­mas que re­sul­tan en un obs­tá­cu­lo que im­pi­de a la ciu­da­da­nía so­li­ci­tar in­for­ma­ción y, mu­chas ve­ces, tam­bién crea las con­di­cio­nes pa­ra que la ad­mi­nis­tra­ción no la brin­de pa­ra ocul­tar ac­tos que la pue­dan per­ju­di­car”, ar­gu­men­tó el con­ce­jal en su pro­yec­to de or­de­nan­za.