Des­de el Cen­tro Ve­ci­nal de ba­rrio La Flo­res­ta se so­li­ci­tó, a tra­vés de una car­ta re­mi­ti­da al Con­ce­jo De­li­be­ran­te de Vi­lla Nue­va, una au­dien­cia a los con­ce­ja­les pa­ra ha­blar so­bre el bo­li­che “Aru­ba”, an­te la nue­va aper­tu­ra de la dis­co.
Ade­más, al ór­ga­no le­gis­la­ti­vo pre­si­di­do por Gra­cie­la Isa­gui­rre, lle­gó otra no­ta sus­crip­ta por una fun­cio­na­ria ju­di­cial que re­si­de en el ci­ta­do sec­tor, en la que ex­po­ne su re­cla­mo por el ni­vel del so­ni­do de la con­fi­te­ría ubi­ca­da en in­me­dia­cio­nes del puen­te Isi­dro Fer­nán­dez Nú­ñez.
An­te la de­man­da ve­ci­nal, los con­ce­ja­les con­ce­de­rían ma­ña­na mis­mo una reu­nión a los fren­tis­tas que hi­cie­ron lle­gar sus que­jas al cen­tro ve­ci­nal de la zo­na.
Dos son los pun­tos que cues­tio­nan los ha­bi­tan­tes: el so­ni­do y los des­ma­nes que se pro­du­cen a la sa­li­da del bo­li­che.
Es­tos re­cla­mos se pro­du­cen a dos se­ma­nas de la rea­per­tu­ra de “Aru­ba”, que ha­bía es­ta­do ce­rra­da du­ran­te agos­to lue­go de una de­ci­sión adop­ta­da por el in­ten­den­te Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro, tras una pe­lea en­tre jó­ve­nes que ter­mi­nó con he­ri­dos de ar­ma blan­ca.
Aque­llos in­ci­den­tes se re­gis­tra­ron el do­min­go 22 de ju­lio pa­sa­do y ha­brían te­ni­do su ori­gen den­tro del es­ta­ble­ci­mien­to de di­ver­sión. Y de­sem­bo­có en la de­ten­ción de 15 per­so­nas por par­te de la Po­li­cía.
Por eso, Ca­vag­ne­ro de­ci­dió re­vo­car­le la ha­bi­li­ta­ción a la dis­co, po­tes­tad que le da la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal. Se­gún ex­pli­ca­ron miem­bros del Eje­cu­ti­vo, esa re­yer­ta fue el co­ro­la­rio de una se­rie de in­ci­den­tes que en­vol­vían al bo­li­che.
En 2011 y has­ta esa fe­cha de 2012, la Po­li­cía de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba abrió 19 ex­pe­dien­tes por con­tra­ven­cio­nes vin­cu­la­das al lu­gar. Los pro­pie­ta­rios de “Aru­ba” en­ton­ces, y an­te la im­po­si­bi­li­dad de abrir sus puer­tas, acu­die­ron a la Jus­ti­cia de Vi­lla Ma­ría, la que re­sol­vió a fi­nes de agos­to per­mi­tir­le el funcionamiento mien­tras se sus­tan­cia el pro­ce­so in­ves­ti­ga­ti­vo.
La rea­per­tu­ra cau­só el ma­les­tar de ve­ci­nos de la zo­na, se­gún cons­ta­tó ayer es­te dia­rio.
Ha­bi­tan­tes con­sul­ta­dos ma­ni­fes­ta­ron que to­das las ma­dru­ga­das de do­min­go se des­pier­tan por los es­cán­da­los en la vía pú­bli­ca, que sue­le ha­ber pe­leas y que tam­bién hay jó­ve­nes que ori­nan en las ve­re­das.