Los tri­bu­nos de la opo­si­ción Jo­sé Na­se­lli (Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se) y Fran­cis­co Ma­ris­tany (UCR) re­cha­za­ron la or­den de­ pa­go de al­go más de 2.500 pe­sos pa­ra abo­nar los ser­vi­cios de la con­ta­do­ra Noe­lia Ber­ge­ro, quien fac­tu­ró esa ci­fra en con­cep­to de ho­no­ra­rios pro­fe­sio­na­les y re­par­to de no­ti­fi­ca­cio­nes do­mi­ci­lia­rias del pro­gra­ma “Buen Con­tri­bu­yen­te”.

La fun­da­men­ta­ción que es­gri­mie­ron los tri­bu­nos pa­ra re­cha­zar el pa­go se cen­tra, por un la­do, en que la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Ma­ría ya tie­ne un con­ve­nio con el Co­rreo Ar­gen­ti­no pa­ra el re­par­to de co­rres­pon­den­cia y no­ti­fi­ca­cio­nes a los do­mi­ci­lios y, por el otro, ad­vier­ten que los mon­tos son sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te su­pe­rio­res.

Se­gún Na­se­lli y Ma­ris­tany, la con­ta­do­ra Ber­ge­ro fac­tu­ró el do­ble de lo que co­bra­ría el Co­rreo por el mis­mo ser­vi­cio.

An­tes del re­cha­zo, los tri­bu­nos so­li­ci­ta­ron in­for­ma­ción al Eje­cu­ti­vo y, por no­ta, la ti­tu­lar del área ex­pli­có que el Co­rreo es­tá con­tra­ta­do só­lo pa­ra en­tre­gar co­rres­pon­den­cia. En cam­bio, Ber­ge­ro cuen­ta con una con­sul­to­ra “con­for­ma­da por un gru­po de pro­fe­sio­na­les de­di­ca­do a brin­dar di­ver­sos ser­vi­cios”, a la par que agre­gan que les fue en­co­men­da­da la ta­rea de “en­tre­vis­tar a los co­mer­cian­tes y ex­pli­car­les las ca­rac­te­rís­ti­cas del pro­gra­ma Buen Con­tri­bu­yen­te, en su do­ble ca­li­dad de co­mer­cios cum­pli­do­res, por un la­do, y de po­ten­cia­les co­mer­cian­tes ad­he­ri­dos, por otro, ser­vi­cios que el Co­rreo Ar­gen­ti­no no pres­ta, el cual só­lo se li­mi­ta a en­tre­gar co­rres­pon­den­cia”. 

Pa­ra los tri­bu­nos es­ta ex­pli­ca­ción no es su­fi­cien­te por­que la fac­tu­ra in­di­ca que el cos­to es por re­par­to de co­rres­pon­den­cia y con­si­de­ran el ar­gu­men­to co­mo “un me­ro pre­tex­to pa­ra jus­ti­fi­car el apar­ta­mien­to, la ex­clu­sión, la elu­sión de la ac­ti­vi­dad del Co­rreo Ofi­cial”.

Por su par­te, el pre­si­den­te del Tri­bu­nal de Cuen­tas, Car­los De Fal­co, dio su aval a la or­den de pa­go por en­ten­der que “exis­te le­ga­li­dad y mo­ti­va­ción su­fi­cien­te” pa­ra el gas­to y por­que, ade­más, en­tien­de que no se su­per­po­ne con el con­tra­to de la Mu­ni­ci­pa­li­dad con el Co­rreo Ar­gen­ti­no, da­do que la con­ta­do­ra no se li­mi­tó a re­par­tir las no­ti­fi­ca­cio­nes, si­no que, ade­más, in­for­mó par­ti­cu­lar­men­te a los co­mer­cian­tes acer­ca del pro­gra­ma en cues­tión.