Du­ran­te el jue­ves y vier­nes, la do­cen­te y co­mu­ni­ca­do­ra so­cial bo­nae­ren­se Li­lia­na Bel­for­te dic­tó un ta­ller de Co­mu­ni­ca­ción Al­ter­na­ti­va y Co­mu­ni­ta­ria en el Ines­cer.

En su vi­si­ta a la ciu­dad, la in­te­gran­te del cen­tro de edu­ca­ción y for­ma­ción La Cru­jía y miem­bro de la Aso­cia­ción Mun­dial de Ra­dios Co­mu­ni­ta­rias (AMARC) Fi­lial Ar­gen­ti­na dia­lo­gó con EL DIA­RIO acer­ca de los avan­ces y re­tro­ce­sos en la ma­te­ria.

“La co­mu­ni­ca­ción co­mu­ni­ta­ria se sir­ve de un pro­yec­to po­lí­ti­co que apun­ta a la par­ti­ci­pa­ción po­lí­ti­ca de los ciu­da­da­nos y se di­fe­ren­cia de la ló­gi­ca del me­dio ma­si­vo, de la pro­duc­ción mer­can­til y del pen­sa­mien­to úni­co que és­tos tra­tan de im­po­ner”, in­di­có.

Es­ta lí­nea de ac­ción, co­men­tó Bel­for­te, se pue­de en­con­trar tan­to en pu­bli­ca­cio­nes, co­mo en pro­duc­tos ra­dia­les o pie­zas au­dio­vi­sua­les, co­mo los di­fe­ren­tes do­cu­men­ta­les que han con­cre­ta­do los mo­vi­mien­tos so­cia­les en los úl­ti­mos años.

¿Có­mo se pue­de di­se­ñar un me­dio de co­mu­ni­ca­ción de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas te­nien­do en cuen­ta el con­di­cio­na­mien­to eco­nó­mi­co?

-La pre­gun­ta del mi­llón en es­ta ma­te­ria es la sus­ten­ta­bi­li­dad de di­chos me­dios. Hay quie­nes creen que el úni­co ca­mi­no es el asis­ten­cia­lis­mo por par­te de un Es­ta­do be­ne­fac­tor, mien­tras que otros se orien­tan ha­cia una ar­ti­cu­la­ción di­ná­mi­ca en­tre Es­ta­do y par­ti­cu­la­res. Su­ce­de que, por ejem­plo, las con­di­cio­nes de la ma­yor par­te de las ra­dios co­mu­ni­ta­rias son muy pre­ca­rias. Aun­que hay al­go que se de­be­rá de­ba­tir en bre­ve res­pec­to a un ítem con que cuen­ta la nue­va Ley de Me­dios, es­pe­cí­fi­ca­men­te el Con­se­jo Fe­de­ral de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual, so­bre los fon­dos con­cur­sa­bles. Se su­po­ne que se­rían pa­ra sos­te­ner pro­yec­tos en zo­nas vul­ne­ra­bles, pe­ro ha­bría que te­ner en cuen­ta có­mo se va a dis­tri­buir y de qué ma­ne­ra.

En alu­sión a la nue­va Ley, ¿ves un es­ce­na­rio po­ta­ble a cor­to o me­dia­no pla­zo pa­ra el sec­tor no lu­cra­ti­vo?

-No­so­tros he­mos mi­li­ta­do la san­ción de la Ley, pe­ro cree­mos que es un pi­so de de­re­chos, un or­de­na­mien­to que ga­ran­ti­za la re­ser­va del 33% del es­pec­tro a los “sin fi­nes de lu­cro”. Aun­que allí en­tra una am­plia ga­ma, en la cual es­tán las ra­dios co­mu­ni­ta­rias. In­clu­so, den­tro de ellas hay va­rian­tes: es­tá la ra­dio ur­ba­na, las FM de los mo­vi­mien­tos que tie­nen los pue­blos cam­pe­si­nos y de los pue­blos ori­gi­na­rios, las ra­dios de ba­ja po­ten­cia de Tras­la­sie­rra. Por ello, de­ci­mos que aho­ra con la Ley te­ne­mos mu­chos de­re­chos, pe­ro tam­bién mu­chas obli­ga­cio­nes con el Es­ta­do que ya son pro­pias a las or­ga­ni­za­cio­nes. Es­te se­rá un pro­ce­so de tran­si­ción y el pro­ce­so va a ser muy lar­go. Va­le de­cir tam­bién que la Ley ha te­ni­do mu­chas ba­rre­ras. Du­ran­te un año es­tu­vo sus­pen­di­da, re­cién a fi­nes del año pa­sa­do se de­ses­truc­tu­ró el Comfer (el ex Co­mi­té Fe­de­ral de Ra­dio­di­fu­sión que se con­vir­tió en AFS­CA). Re­cién es­te año se va a con­for­mar la Co­mi­sión Bi­ca­me­ral por­que la opo­si­ción no da­ba su re­pre­sen­ta­ción, sin con­tar con las dis­tin­tas pos­ter­ga­cio­nes por ape­la­cio­nes del tér­mi­no de ade­cua­ción pa­ra los me­dios con­cen­tra­dos (es­pe­cial­men­te el Gru­po Cla­rín).

¿Y cuá­les creés que se­rían las al­ter­na­ti­vas via­bles?

-Creo que la úni­ca for­ma es aso­ciar­se, pen­sar en re­des o en un vín­cu­los en­tre or­ga­ni­za­cio­nes, por­que so­los se­rá muy di­fícil sos­te­ner un me­dio. Así tam­bién, en gru­po, se pue­den exi­gir po­lí­ti­cas pú­bli­cas de sos­te­ni­mien­to. En cuan­to al ac­ce­so real, pen­san­do en esa fra­se “ac­ce­so pa­ra to­dos y to­das”, di­go que es fa­laz. Por­que ni si­quie­ra aho­ra se po­dría lo­grar eso con los nue­vos ac­to­res que in­gre­sen. Hay zo­nas de nues­tro país en las que es im­po­si­ble ga­ran­ti­zar el 33% por­que se de­be­rían apa­gar to­das las ra­dios y em­pe­zar de ce­ro. Só­lo se­ría po­si­ble si se im­ple­men­ta­ra un pro­ce­so de di­gi­ta­li­za­ción en ra­dio co­mo se es­tá ha­cien­do en te­le­vi­sión.