His­tó­ri­ca­men­te, la es­cue­la tra­di­cio­nal ha en­se­ña­do a me­mo­ri­zar y no a com­pren­der. De es­te mo­do “ha ge­ne­ra­do un co­no­ci­mien­to frá­gil y un pen­sa­mien­to po­bre -se­ña­la la se­cre­ta­ria aca­dé­mi­ca del Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­ción y Ex­ten­sión de Cien­cias Hu­ma­nas Mer­ce­des Ci­va­ro­lo- ha­cien­do del alum­no un su­je­to pa­si­vo al que só­lo se le pe­día re­cep­tar y re­pro­du­cir in­for­ma­ción”.

En las an­tí­po­das de la pro­pues­ta tra­di­cio­nal se en­mar­ca la de­no­mi­na­da En­se­ñan­za pa­ra la com­pren­sión. “Es­ta di­dác­ti­ca po­ne en jue­go un mon­tón de fun­cio­nes cog­ni­ti­vas, ya que el alum­no va a te­ner que de­mos­trar que ha com­pren­di­do ejem­pli­fi­can­do, ex­pli­can­do, re­la­cio­nan­do o re­sol­vien­do pro­ble­mas. La En­se­ñan­za pa­ra la com­pren­sión pien­sa al alum­no en otros tér­mi­nos an­tro­po­ló­gi­cos, co­mo un su­je­to ac­ti­vo que uti­li­za el co­no­ci­mien­to, que cons­tru­ye y, a su vez, ac­túa de ma­ne­ra fle­xi­ble a par­tir del mis­mo”, agre­ga.

Res­pec­to al nom­bre de es­ta pers­pec­ti­va, la doc­to­ra re­mar­ca que “no se tra­ta de com­pren­sión en el sen­ti­do de sa­ber leer un tex­to, si­no un ti­po de en­se­ñan­za que pro­mo­cio­na  una cul­tu­ra de pen­sa­mien­to de or­den su­pe­rior”.

Va­le de­cir que el ac­ta de na­ci­mien­to de es­ta lí­nea de pen­sa­mien­to tie­ne más de 40 años. Sur­gió en la Uni­ver­si­dad de Har­vard en 1967 y el nom­bre de la cria­tu­ra fue “Pro­yec­to Ze­ro”. Ini­cia­da por el fi­ló­so­fo es­ta­dou­ni­den­se Nel­son Good­man, la idea cen­tral de es­ta in­ves­ti­ga­ción fue en­ten­der y me­jo­rar la en­se­ñan­za de las ar­tes y otras dis­ci­pli­nas hu­ma­nís­ti­cas y cien­tí­fi­cas. En 1972, los doc­to­res Da­vid Per­kins y Ho­ward Gard­ner, de la mis­ma Uni­ver­si­dad, co­di­ri­gie­ron el pro­yec­to has­ta am­pliar­lo a otras dis­ci­pli­nas y abar­car la edu­ca­ción to­da.

Pre­ci­sa­men­te, Per­kins se­rá el in­vi­ta­do de lu­jo al Sim­po­sio In­ter­na­cio­nal de En­se­ñan­za pa­ra la Com­pren­sión en Edu­ca­ción Su­pe­rior que se de­sa­rro­lla­rá el pró­xi­mo jue­ves 20 en el Cam­pus de la UNVM, or­ga­ni­za­do jun­to a la  red La­ti­tud No­do Sur (Ini­cia­ti­va pa­ra la Com­pren­sión y el De­sa­rro­llo en Amé­ri­ca La­ti­na) .

 

Au­las re­fle­xi­vas

 

A la ho­ra de pen­sar en una “en­se­ñan­za pa­ra la com­pren­sión”, una de las ideas cen­tra­les en el pen­sa­mien­to de Per­kins ha si­do “el mo­de­lo de es­cue­la in­te­li­gen­te”. 

“Per­kins pro­po­ne ge­ne­rar au­las re­fle­xi­vas don­de se pro­mo­cio­ne el pen­sa­mien­to y se le dé más lu­gar a las pre­gun­tas que a las res­pues­tas. Au­las que en­se­ñen a pen­sar más que a re­pro­du­cir y a com­pren­der más que a me­mo­ri­zar. Es­to re­to­ma la idea de edu­ca­ción de la Gre­cia An­ti­gua, don­de se in­te­rro­ga­ba to­do el tiem­po acer­ca del co­no­ci­mien­to”, in­di­ca Ci­va­ro­lo. 

En es­te nue­vo mo­de­lo de es­cue­la, dos son las pre­gun­tas que se han vuel­to fun­da­men­ta­les: “Qué de­be­mos en­se­ñar y qué va­le la pe­na que los alum­nos com­pren­dan. Y es­tas pre­gun­tas no son me­no­res -re­mar­ca la doc­to­ra-, ya que una de las me­tas de la es­cue­la tra­di­cio­nal sue­le ser la trans­mi­sión del pro­gra­ma de una ma­te­ria, mien­tras que a par­tir de es­tas pre­gun­tas nos es­ta­mos plan­tean­do qué que­re­mos que los alum­nos com­pren­dan de esa ma­te­ria”. 

¿Por qué es­te Sim­po­sio se con­sa­gra a la edu­ca­ción su­pe­rior?

-Por­que es una pro­ble­má­ti­ca re­le­van­te. Pe­ro eso no quie­re de­cir que el Sim­po­sio no sir­va pa­ra pen­sar la edu­ca­ción en to­dos los ni­ve­les. De he­cho, la “com­pren­sión” es una preo­cu­pa­ción de to­dos los que in­ten­ta­mos en­se­ñar des­de la pri­ma­ria has­ta la uni­ver­si­dad. El Sim­po­sio es un es­pa­cio que nos per­mi­ti­rá re­vi­sar nues­tras prác­ti­cas edu­ca­ti­vas, so­bre to­do a quie­nes es­ta­mos for­man­do do­cen­tes y pro­fe­sio­na­les. 

Más in­for­ma­ción al 4539136 o a sim­po­sioep­c@e­du.ar.

 

Iván Wie­li­ko­sie­lek

(es­pe­cial UNVM)