La con­ce­jal de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal (UCR) No­ra Lan­dart (fo­to), en re­pre­sen­ta­ción del blo­que, re­mi­tió ayer un pe­di­do de in­for­me en ca­rác­ter de ur­gen­te al in­ten­den­te Eduar­do Ac­cas­te­llo so­li­ci­tan­do que dé de­ta­lles acer­ca de la ce­sión de las tie­rras del fe­rro­ca­rril.
Pun­tual­men­te, la edil ra­di­cal pi­dió que el Eje­cu­ti­vo in­for­me si la Ad­mi­nis­tra­ción de In­fraes­truc­tu­ra Fe­rro­via­ria (ADIF) le trans­fi­rió de­fi­ni­ti­va­men­te y a tí­tu­lo gra­tui­to 5.000 me­tros cua­dra­dos del ex pre­dio fe­rro­via­rio, don­de en la ac­tua­li­dad fun­cio­na el Cen­tro de Trans­fe­ren­cia, bar y pla­ya de es­ta­cio­na­mien­to ubi­ca­dos so­bre ave­ni­da Alem, a la Em­pre­sa Mu­ni­ci­pal de Trans­por­te de Pa­sa­je­ros de Vi­lla Ma­ría (Em­tup­se) por es­cri­tu­ra pú­bli­ca de fe­cha 30/12/2011.
A la vez, exi­gió que, en ca­so de que así sea, se re­mi­ta cons­tan­cia de la ins­crip­ción an­te el Re­gis­tro Ge­ne­ral de la Pro­pie­dad de la pro­vin­cia de Cór­do­ba.
Ade­más, el blo­que so­li­ci­tó que se ex­pli­que ba­jo qué fi­gu­ra ju­rí­di­ca es­ta­ría ex­plo­tán­do­se el bar y pla­ya de es­ta­cio­na­mien­to an­tes men­cio­na­dos y quié­nes se­rían los que tie­nen a car­go di­cha ex­plo­ta­ción. Tam­bién de es­to, la UCR pi­dió que se re­mi­ta co­pia de la do­cu­men­ta­ción res­pec­ti­va.
El pe­di­do de in­for­me de los ra­di­ca­les se ori­gi­nó te­nien­do en cuen­ta dos ar­tí­cu­los pe­rio­dís­ti­cos pu­bli­ca­dos en La Voz del In­te­rior, el 6 y 18 de se­tiem­bre pa­sa­do, re­fe­ri­dos a ce­sio­nes gra­tui­tas de la ADIF.
En el pri­me­ro de ellos, ti­tu­la­do “De­nun­cian fal­sa ce­sión de lo­tes fe­rro­via­rios”, se ase­gu­ra que di­cho or­ga­nis­mo no ce­dió ni fir­mó con­ve­nio al­gu­no pa­ra en­tre­gar tie­rras fe­rro­via­rias en nin­gu­na ciu­dad. Ade­más, la ADIF in­for­mó en ese mo­men­to que los do­cu­men­tos pre­sen­ta­dos por la trans­fe­ren­cia gra­tui­ta de lo­tes fe­rro­via­rios es­ta­ta­les son apó­cri­fos y anun­ció que pre­sen­ta­ría una de­man­da ju­di­cial. En es­te ca­so, se re­fe­ría a lo­tes en Río Cuar­to.
En el ar­tí­cu­lo del 18 de se­tiem­bre, el ma­tu­ti­no in­for­mó que ha­bría apa­re­ci­do en Vi­lla Ma­ría “otra es­cri­tu­ra prác­ti­ca­men­te idén­ti­ca que la cues­tio­na­da por apó­cri­fa en Río Cuar­to, fir­ma­da por el mis­mo es­cri­ba­no por­te­ño y el ti­tu­lar de la ADIF”.
“Es­tá fe­cha­da el 30 de di­ciem­bre de 2011 y se­ña­la que el en­te na­cio­nal le trans­fie­re de­fi­ni­ti­va­men­te y a tí­tu­lo gra­tui­to a la Em­tup­se 5.000 me­tros cua­dra­dos del pre­dio fe­rro­via­rio”, agre­ga.
El ar­tí­cu­lo pe­rio­dís­ti­co sos­tie­ne ade­más que “la su­pues­ta es­cri­tu­ra con­sig­na que Em­tup­se no pue­de hi­po­te­car, ni arren­dar, ni ce­der en usu­fruc­to o co­mo­da­to por 10 años. Hoy se ve que una em­pre­sa pri­va­da ex­plo­ta una par­te del ex pre­dio fe­rro­via­rio con un bar y una pla­ya de es­ta­cio­na­mien­to”.