La Cá­ma­ra Fe­de­ral de Cór­do­ba re­sol­vió la "sus­ti­tu­ción" del juez fe­de­ral su­bro­gan­te de Vi­lla Ma­ría, Raúl Ca­man­do­ne, que en­ten­día en una cau­sa de eva­sión im­po­si­ti­va por 170 mi­llo­nes de pe­sos, de­nun­cia­da por la Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos (Afip).
La Cá­ma­ra dis­pu­so "la sus­ti­tu­ción de la su­bro­gan­cia (de Ca­man­do­ne) en el Juz­ga­do Fe­de­ral" de es­ta ciu­dad, de­sig­nan­do en su lu­gar al ti­tu­lar del Juz­ga­do Fe­de­ral de Bell Vi­lle, Os­car Ar­man­do Va­len­ti­nuz­zi.
El mar­tes pa­sa­do, el fis­cal fe­de­ral de Vi­lla Ma­ría, Fa­cun­do Trot­ta, pi­dió an­te la Cá­ma­ra la nu­li­dad de la re­so­lu­ción adop­ta­da por el con­juez Ca­man­do­ne, que otor­gó el be­ne­fi­cio de pri­sión do­mi­ci­lia­ria al ex mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra de la pro­vin­cia du­ran­te el se­gun­do man­da­to del ra­di­cal Eduar­do An­ge­loz, Luis Fa­rías (71), vin­cu­la­do en una cau­sa por una pre­sun­ta eva­sión im­po­si­ti­va por 170 mi­llo­nes de pe­sos.
Trot­ta pi­dió la nu­li­dad de lo re­suel­to por el juez su­bro­gan­te por­que con­si­de­ró que no se cum­plie­ron de­ter­mi­na­dos pa­sos pro­ce­sa­les co­mo co­rrer vis­tas a la Fis­ca­lía an­tes de re­sol­ver y por la fal­ta de los co­rres­pon­dien­tes exá­me­nes mé­di­cos que jus­ti­fi­quen la pri­sión do­mi­ci­lia­ria.
En­tre los con­si­de­ran­dos, la Cá­ma­ra Fe­de­ral se­ña­ló que "re­sul­ta con­ve­nien­te y ne­ce­sa­rio te­ner en cuen­ta las in­ves­ti­du­ras ins­ti­tu­cio­na­les que os­ten­tan las per­so­nas que van a de­sem­pe­ñar­se co­mo su­bro­gan­tes en di­cho tri­bu­nal".
Des­ta­có tam­bién que el ob­je­ti­vo de la me­di­da es "ase­gu­rar a los jus­ti­cia­bles y la opi­nión pú­bli­ca en ge­ne­ral la ma­yor ga­ran­tía de de­fen­sa en jui­cio, el de­bi­do pro­ce­so y res­guar­dar el prin­ci­pio del juez na­tu­ral, se­gún las con­di­cio­nes fun­cio­na­les y de ido­nei­dad que han acre­di­ta­do con an­te­rio­ri­dad".
En es­ta cau­sa se in­ves­ti­ga una su­pues­ta aso­cia­ción ilí­ci­ta y pre­sun­tas ope­ra­cio­nes de la­va­do de di­ne­ro, con la co­mer­cia­li­za­ción irre­gu­lar de ce­rea­les.
Has­ta el mo­men­to hay 15 im­pu­ta­dos en un ca­so de pre­sun­ta eva­sión, en cu­yo mar­co la Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos ya lle­va rea­li­za­dos ca­si 20 alla­na­mien­tos.
La in­ves­ti­ga­ción se en­mar­ca en el es­cla­re­ci­mien­to de una se­rie de ope­ra­cio­nes por un mon­to de al­re­de­dor de 1.700 mi­llón de pe­sos, de los cua­les unos 1.000 mi­llo­nes se ha­brían ma­ne­ja­do de ma­ne­ra ile­gal, con una pre­sun­ta eva­sión fis­cal que as­cen­de­ría a 170 mi­llo­nes.
La se­rie de alla­na­mien­tos que rea­li­za­ron en la pri­me­ra se­ma­na de se­tiem­bre tu­vo lu­gar en Río Ter­ce­ro, San Agus­tín, Des­pe­ña­de­ros, en el sur de Cór­do­ba y en Ra­mos Me­jía y Puer­to Ma­de­ro.
Por la mis­ma cau­sa, ade­más de Fa­rías, es­tán de­te­ni­dos el em­pre­sa­rio de Río Ter­ce­ro Fer­nan­do Cue­llo, su es­po­sa Na­ta­lia Pau­lus, el con­ta­dor Ru­bén Ce­va y los em­pre­sa­rios ce­rea­le­ros Ser­gio Gue­va­ra y Jor­ge Fe­rrer, en­tre otros.