Los con­ce­ja­les apro­ba­ron por ma­yo­ría un pro­yec­to de or­de­nan­za del DEM ra­ti­fi­can­do el acuer­do ce­le­bra­do con el Club Atlé­ti­co Alum­ni y Vi­lla Ma­ría De­por­te y Tu­ris­mo SEM, por el cual el mu­ni­ci­pio se com­pro­me­te a en­tre­gar a la en­ti­dad la su­ma de 350 mil pe­sos en con­cep­to de sub­si­dio.

Al ha­cer uso de la pa­la­bra, el pre­si­den­te de Unión por Cór­do­ba Fren­te pa­ra la Vic­to­ria (UPC-FPV), Ra­fael Sa­chet­to, ex­pli­có que por el con­ve­nio se pac­tó que el equi­po co­lo­ca­rá el lo­go­ti­po de la Mu­ni­ci­pa­li­dad en el sec­tor cen­tral de su ca­mi­se­ta, ade­más en­tre­ga­rá al En­te 100 en­tra­das po­pu­la­res pa­ra ca­da par­ti­do que se dis­pu­te en el mar­co del Tor­neo Ar­gen­ti­no “A” y que los ju­ga­do­res de Alum­ni es­tén dis­po­ni­bles pa­ra par­ti­ci­par to­da vez que el En­te se lo re­quie­ra en la rea­li­za­ción de ta­reas de­por­ti­vas y re­crea­ti­vas de ca­rác­ter so­cial.

Sa­chet­to pre­ci­só que la su­ma se en­tre­ga­rá al club en diez cuo­tas men­sua­les de 35 mil pe­sos ca­da una.

Tras ade­lan­tar el vo­to po­si­ti­vo de su ban­ca­da, el con­ce­jal re­mar­có que el Club Alum­ni de­sa­rro­lla un de­por­te en con­jun­to, po­pu­lar y es­tá com­pro­me­ti­do a par­tir de es­te con­ve­nio en una ac­ti­vi­dad so­cial pa­ra in­cen­ti­var la prác­ti­ca de­por­ti­va en el fút­bol.

“Ade­más, he­mos che­quea­do con el área eco­nó­mi­ca y hay par­ti­da su­fi­cien­te pa­ra po­der afron­tar en es­tos tres me­ses con el pre­su­pues­to apro­ba­do pa­ra el Ejer­ci­cio 2012”, ar­gu­men­tó Sa­chet­to.

 

Cua­tro en con­tra

 

El con­ce­jal del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se, Da­río Ca­pi­ta­ni, re­cha­zó ra­ti­fi­car el acuer­do por­que con­si­de­ró que “ha ha­bi­do des­de 2005 una po­lí­ti­ca de en­tre­ga de sub­si­dios a la ins­ti­tu­ción, to­dos vía de­cre­tos, que en la ac­tua­li­dad su­man ca­si un mi­llón de pe­sos”.

“Con es­te nue­vo apor­te de 350 mil pe­sos, se acu­mu­la­rían 500 mil pe­sos en lo que va de es­te año, lo que con­si­de­ró un mon­to ab­so­lu­ta­men­te ele­va­do, te­nien­do en cuen­ta las ne­ce­si­da­des que hay en dis­tin­tas áreas, pa­ra só­lo be­ne­fi­ciar­se con cien en­tra­das”, agre­gó el edil.

“No que­re­mos cues­tio­nar el fin de la ins­ti­tu­ción de­por­ti­va, cues­tio­na­mos los re­cur­sos mu­ni­ci­pa­les que se apor­tan a la ins­ti­tu­ción cuan­do hay una se­rie de in­nu­me­ra­bles ne­ce­si­da­des”, di­jo y acla­ró que es la pri­me­ra vez que lle­ga con “el for­ma­to de un acuer­do pa­ra tra­tar­lo co­mo or­de­nan­za, por­que siem­pre fue­ron de­cre­tos los que ce­die­ron los sub­si­dios”.

“Es­to se en­tre­ga en el mar­co de un pro­gra­ma de sub­si­dios a ins­ti­tu­cio­nes y me pa­re­ce que Alum­ni es un club pro­fe­sio­nal que ten­dría la po­si­bi­li­dad de bus­car re­cur­sos por otros la­dos”, ex­pre­só por su par­te Car­los Ga­glia­no, con­ce­jal de la UCR, al fun­da­men­tar la opo­si­ción del blo­que.

“Hay otras ins­ti­tu­cio­nes que me pa­re­cen prio­ri­ta­rias, co­mo hin­cha de fút­bol po­dría de­cir que le den mu­cha más pla­ta, pe­ro me pa­re­ce que hay que prio­ri­zar otras ins­ti­tu­cio­nes que no tie­nen la po­si­bi­li­dad de un club pro­fe­sio­nal, co­mo Alum­ni, de re­cu­rrir a te­ner re­cur­sos por otras vías”, aña­dió.