De ma­tri­mo­nios y blas­fe­mias

 

El “sa­cra­men­to del ma­tri­mo­nio” de un clé­ri­go en Cór­do­ba es un tí­tu­lo in­ve­ro­sí­mil y has­ta ca­si blas­fe­mo an­tes del Con­ci­lio Va­ti­ca­no II de me­dio si­glo atrás. 

Pe­ro to­da­vía apa­re­cen no­tas an­ti­ju­rí­di­cas y an­ti­cris­tia­nas por de­ter­mi­na­ción ex­clu­si­va del Pa­pa Be­ne­dic­to XVI, en con­tra de la aper­tu­ra mi­se­ri­cor­dio­sa del Pa­pa Juan XXIII. 

En efec­to: al sa­cer­do­te Adrián Vi­ta­li  le otor­gó “gra­cio­sa­men­te” la dis­pen­sa del ce­li­ba­to cle­ri­cal pa­ra po­der for­mar una fa­mi­lia cris­tia­na. 

Pe­ro el pe­ti­cio­nan­te si­guien­do las nor­mas ca­nó­ni­cas exi­gi­das por el mis­mo Pa­pa, tu­vo que es­pe­rar más de “diez años”… vi­vien­do se­pa­ra­do del mi­nis­te­rio sa­cer­do­tal, en prác­ti­ca “ca­nó­ni­ca­men­te con­cu­bi­na­ria” es de­cir, en “pe­ca­do mor­tal”… y te­nien­do dos hi­jos “sa­crí­le­gos” se­gún las nor­mas del ac­tual Pa­pa.

¿Pue­de es­ta con­duc­ta pa­pal ser ca­li­fi­ca­da de cris­tia­na? ¿No co­rres­pon­de teo­ló­gi­ca­men­te in­cu­rrir en gra­ve pe­ca­do por tal pro­lon­ga­da de­mo­ra pu­dien­do… ¿y de­bien­do con­ce­der la so­li­ci­tud ca­nó­ni­ca­men­te pre­sen­ta­da? ¿Dón­de es­tá la ver­da­de­ra cul­pa? 

El Pa­pa por de­ter­mi­na­ción de Cris­to debe tra­tar a sus súb­di­tos con jus­ti­cia, con mi­se­ri­cor­dia, con amor.

Si el ofi­cio del Pa­pa fue­ra el del in­qui­si­dor, ha­bría que re­cor­dar­le al me­nos aque­lla sen­ten­cia que ha­brá apren­di­do le­yen­do la his­to­ria de los grie­gos: “Pe­ga… pe­ro es­cu­cha”.

El ti­ra­no, en su men­te en­fer­mi­za dis­fru­ta del so­me­ti­mien­to de su es­cla­vo.

Pres­bí­te­ro Jo­sé Ama­do Agui­rre 

 

Repudio

 

La Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de Coo­pe­ra­ti­vas de Tra­ba­ja­do­res Au­to­ges­tio­na­dos (FAC­TA) re­pro­du­ce el co­mu­ni­ca­do de pren­sa de FO­PAL, re­pu­dia  y con­de­na el ase­si­na­to de Mi­guel Gal­ván, mi­li­tan­te del Mocase Vía Cam­pe­si­na de San­tia­go del Es­te­ro. 

"El pa­sa­do 10 de oc­tu­bre, gru­pos pa­ra­mi­li­ta­res vin­cu­la­dos a la em­pre­sa agro­pe­cua­ria La Paz SA ase­si­na­ron al com­pa­ñe­ro cam­pe­si­no Mi­guel Gal­ván, en un in­ten­to por ame­dren­tar y ex­pul­sar a co­mu­ni­da­des in­dí­ge­nas pa­ra plan­tar so­ja y ce­rea­les en sus te­rri­to­rios. 

Des­de la Fe­de­ra­ción de Or­ga­ni­za­cio­nes Pro­duc­to­ras de Ali­men­tos (FO­PAL), nos so­li­da­ri­za­mos con la lu­cha del Mo­vi­mien­to Cam­pe­si­no San­tia­go del Es­te­ro (Mocase) Vía Cam­pe­si­na, y de­nun­cia­mos a las em­pre­sas so­je­ras que quie­ren im­po­ner a san­gre un mo­de­lo de agro­ne­go­cios. Es­te cri­men se su­ma al de Cris­tian Fe­rrey­ra, otro cam­pe­si­no ase­si­na­do el año pa­sa­do por gru­pos am­pa­ra­dos por te­rra­te­nien­tes.

Mi­guel (40 años) per­te­ne­cía al Mocase y de­fen­día un pe­da­zo de tie­rra del pue­blo Lu­le Vi­le­la (al lí­mi­te con Sal­ta). Ese día ha­bía ido a la re­pre­sa cer­ca de su ca­sa pa­ra dar­le agua a los ani­ma­les. Ya ve­nía su­frien­do ame­na­zas de muer­te de par­te de pa­to­tas ar­ma­das, por de­fen­der las tie­rras an­te el avan­ce de las em­pre­sas so­je­ras. A las 14 de la tar­de, Pau­li­no Ri­so, un si­ca­rio de la em­pre­sa sal­te­ña La Paz SA, en com­pa­ñía de otros cóm­pli­ces, lo apu­ña­ló en la yu­gu­lar.

Se­gún los po­bla­do­res, La Paz es la oc­ta­va em­pre­sa que vie­ne a in­ten­tar sa­car­los de sus tie­rras por me­dio de pa­to­tas ar­ma­das. 

Los pe­que­ños agri­cul­to­res de la zo­na son de­sa­lo­ja­dos u obli­ga­dos a ven­der sus te­rre­nos a pro­pie­ta­rios que pre­ten­den ex­ten­der la fron­te­ra so­je­ra. Tam­bién de­nun­cia­ron que los po­de­res lo­ca­les mi­ran pa­ra otro la­do. Des­de Fo­pal, exi­gi­mos in­me­dia­ta in­ves­ti­ga­ción de la Jus­ti­cia y es­cla­re­ci­mien­to de es­te tris­te epi­so­dio que en­gro­sa la lis­ta de muer­tos por de­fen­der sus de­re­chos.