Or­ga­ni­za­do por el Mo­vi­mien­to Po­pu­lar de la Igual­dad en el Mo­vi­mien­to Evi­ta y aus­pi­cia­do por el Ins­ti­tu­to de Ex­ten­sión de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría (UNVM) y por la Di­rec­ción de De­re­chos Hu­ma­nos de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de esta ciudad, ayer el li­cen­cia­do Pa­blo As­co­la­ni se pre­sen­tó en el Rec­to­ra­do de la UNVM pa­ra de­ba­tir acer­ca de la des­pe­na­li­za­ción del con­su­mo de dro­gas.

Pre­vio a su pre­sen­ta­ción an­te el pú­bli­co que asis­tió a la char­la-de­ba­te, As­co­la­ni dia­lo­gó con me­dios lo­ca­les y al res­pec­to de la te­má­ti­ca de­sa­rro­lla­da en la jor­na­da de ayer, de­jó al­gu­nas im­pre­sio­nes sobre el tema:

“Va­le la pe­na ha­cer la acla­ra­ción, por­que es una co­sa re­cu­rren­te; siem­pre apa­re­ce la des­pe­na­li­za­ción de la ma­ri­hua­na co­mo he­cho, cuan­do lo que se bus­ca es cam­biar la pe­na­li­za­ción del con­su­mo de to­das las sus­tan­cias ile­ga­les. La ma­ri­hua­na es la sus­tan­cia de uso ilí­ci­to más co­mún y, ade­más, se sa­be hoy que es mu­cho me­nos tó­xi­ca que el ta­ba­co y el al­co­hol y que tie­ne también al­gu­nos usos te­ra­péu­ti­cos, pe­ro no es que se la bus­ca des­pe­na­li­zar por eso, sino que se bus­ca des­pe­na­li­zarla por­que la pro­hi­bi­ción es de­mos­tra­da­men­te ine­fec­ti­va pa­ra dis­mi­nuir el nar­co­trá­fi­co y el abu­so.

O sea, a un chi­co que tie­ne un pa­de­ci­mien­to de adic­ción a la co­caí­na, por ejem­plo, si lo me­to pre­so, lo per­ju­di­co. Si él ya te­nía un pro­ble­ma con la co­caí­na, se­gu­ra­men­te su pa­so por la cár­cel lo va a de­jar mu­cho peor. La pe­na­li­za­ción del con­su­mo im­pi­de que la per­so­na que es­tá te­nien­do un pro­ble­ma de adic­ción pue­da ac­ce­der a la sa­lud. Por un la­do, es ine­fec­ti­vo pa­ra dis­mi­nuir el nar­co­trá­fi­co y el abu­so y, por otro la­do, le im­pi­de a los usua­rios de sa­lud ac­ce­der a un de­re­cho hu­ma­no bá­si­co co­mo lo es la sa­lud.

Acom­pa­ña­mos la idea de la des­pe­na­li­za­ción, es­pe­cí­fi­ca­men­te de la ma­ri­hua­na, que se di­fe­ren­cia de las otras sus­tan­cias ilí­ci­tas en que pue­de pro­du­cir­se con fa­ci­li­dad. Esas po­si­bi­lida­des se­rían, por un la­do, el au­to­cul­ti­vo de la per­so­na que ten­ga en su ca­sa un es­pa­cio pa­ra cul­ti­var ma­ri­hua­na pa­ra su con­su­mo per­so­nal, que ten­ga ese de­re­cho con­ser­va­do, co­mo lo plan­tea hoy ‘Pe­pe’ Mu­ji­ca. Su idea es bien cla­ra y ra­cio­nal; ro­bar­le el mer­ca­do al nar­co­trá­fi­co, o sea, ofre­cer un pro­duc­to me­jor y a me­jor pre­cio y se ter­mi­na al nar­co­trá­fi­co, al me­nos de can­na­bis, que es por lo pri­me­ro que hay que em­pe­zar a plan­tear es­te cam­bio de pa­ra­dig­ma. 

Por otro la­do im­ple­men­tar el te­ma de los clu­bes so­cia­les de can­na­bis, un mo­de­lo muy in­te­re­san­te que tam­bién se es­ta vien­do de im­ple­men­tar en Uru­guay, que se­ría un gru­po de per­so­nas ma­yo­res, pre­via­men­te con­su­mi­do­ras, que se reú­nen pa­ra cul­ti­var en con­jun­to, sin fi­nes de lu­cro, y re­par­tir­se esa pro­duc­ción; al­go si­mi­lar a una coo­pe­ra­ti­va de cul­ti­vo”.

 

Currículum de Pablo Ascolani