La ex pa­re­ja de Da­niel Jo­sé Chi­llón (38) com­pli­có ayer su si­tua­ción pro­ce­sal, al ase­gu­rar que el hom­bre acu­sa­do de apu­ña­lar mor­tal­men­te a Ro­sa­na Ca­ne­lo (39) “era muy vio­len­to, im­pul­si­vo y agre­si­vo” y que la gol­peó “mu­chas ve­ces” du­ran­te los cua­tro años que con­vi­vie­ron.
Gladys Ma­bel As­cua de­jó al des­cu­bier­to ras­gos de la per­so­na­li­dad del ho­mi­ci­da y sos­tu­vo que de­ci­dió ter­mi­nar con la re­la­ción “por mie­do y por can­san­cio”. Así mis­mo, re­cor­dó un in­ci­den­te ocu­rri­do en 2006 y que de­ri­vó en el pro­ce­sa­mien­to de Chi­llón por un su­pues­to abu­so se­xual, aun­que pos­te­rior­men­te la Jus­ti­cia dic­tó su so­bre­sei­mien­to por fal­ta de prue­bas.
As­cua y la mé­di­ca Clau­dia Ma­ri­ni fue­ron los dos úl­ti­mos tes­ti­gos en com­pa­re­cer en la Cá­ma­ra del Cri­men de Vi­lla Ma­ría, ya que hoy for­mu­la­rán sus ale­ga­tos el fis­cal Fran­cis­co Már­quez y la abo­ga­da de­fen­so­ra Ka­ri­na Bru­no.
Se es­pe­cu­la que si las con­clu­sio­nes de las par­tes no se ex­tien­den de­ma­sia­do, el juez Re­né Gan­da­ri­llas po­dría dic­tar sen­ten­cia hoy mis­mo, pa­sa­do el me­dio­día, aun­que lo más pro­ba­ble es que la “úl­ti­ma pa­la­bra” del acu­sa­do y el ve­re­dic­to que­den pa­ra el pró­xi­mo lu­nes a pri­me­ra ho­ra.
Lue­go de re­cep­tar los dos úl­ti­mos tes­ti­mo­nios, el ca­ma­ris­ta, su se­cre­ta­rio, el fis­cal y la de­fen­so­ra, acom­pa­ña­dos por per­so­nal po­li­cial, se cons­ti­tu­ye­ron en el com­ple­jo ha­bi­ta­cio­nal ubi­ca­do en La­nín 246, en ba­rrio Ma­ria­no Mo­re­no, don­de rea­li­za­ron una ins­pec­ción ju­di­cial pa­ra co­no­cer el de­par­ta­men­to don­de se pro­du­jo el he­cho de san­gre, en ho­ras de la ma­dru­ga­da del 29 de abril de 2011.
De la me­di­da pro­ce­sal no par­ti­ci­pó Chi­llón, quien se en­cuen­tra de­te­ni­do des­de el mis­mo día del trá­gi­co su­ce­so, aun­que acu­sa­do co­mo pre­sun­to au­tor de “ho­mi­ci­dio sim­ple” a par­tir del 4 de ma­yo del año pa­sa­do, día en que se pro­du­jo el de­ce­so de Ca­ne­lo, mien­tras se en­con­tra­ba in­ter­na­da en el Hos­pi­tal Re­gio­nal Pas­teur.

“Un hom­bre muy vio­len­to”

Si bien Gla­dys As­cua no fue tes­ti­go pre­sen­cial del epi­so­dio en el que Ca­ne­lo re­ci­bió la pro­fun­da pu­ña­la­da que le cau­só la muer­te, su tes­ti­mo­nio fue de vi­tal im­por­tan­cia pa­ra el acu­sa­dor pú­bli­co, ya que pu­so en evi­den­cia as­pec­tos de la per­so­na­li­dad iras­ci­ble de Chi­llón, que po­drían com­pro­me­ter­lo se­ria­men­te al mo­men­to del ve­re­dic­to.
La mu­jer, de 30 años de edad, di­jo que fue pa­re­ja del acu­sa­do en­tre 2002 y 2006 (pe­río­do du­ran­te el cual tu­vie­ron un hi­jo), y lo des­cri­bió co­mo “un hom­bre muy vio­len­to, im­pul­si­vo y agre­si­vo”, aun­que tam­bién lo ca­li­fi­có de “ex­plo­si­vo y po­se­si­vo”.
As­cua re­la­tó que du­ran­te los cua­tro años que du­ró la pa­re­ja “él me pe­gó mu­chas ve­ces” y cuan­do el fis­cal de Cá­ma­ra le pre­gun­tó “cuán­tas”, la mu­jer res­pon­dió: “Por lo me­nos 10 ve­ces”.
Los di­chos de la mu­jer cer­ti­fi­ca­ron lo que el lu­nes ha­bía de­cla­ra­do Nor­ma De­lia Mo­li­na, pro­pie­ta­ria del com­ple­jo de de­par­ta­men­tos de ca­lle La­nín (don­de tam­bién vi­vió As­cua), quien di­jo que Chi­llón “la gol­peó va­rias ve­ces”.
La re­la­ción ter­mi­nó abrup­ta­men­te en 2006, lue­go que la mu­jer lla­ma­ra a la Po­li­cía pa­ra de­nun­ciar a su pa­re­ja por un pre­sun­to ca­so de abu­so se­xual en per­jui­cio de una de sus hi­jas.
En es­te pun­to As­cua co­rro­bo­ró la de­cla­ra­ción pres­ta­da el mar­tes por el ex po­li­cía Jor­ge Os­car Pe­rey­ra, quien ha­bía di­cho que cuan­do se hi­zo pre­sen­te en el com­ple­jo de de­par­ta­men­tos de ba­rrio Ma­ria­no Mo­re­no lue­go de re­ci­bi­da una de­nun­cia te­le­fó­ni­ca, en­con­tró a la de­nun­cian­te con dos ni­ños en sus bra­zos y di­cien­do a vi­va voz: “¡Ayú­de­me! Ese hi­jo de p... ma­no­seó a mi hi­ja y es­tá ahí aden­tro afi­lan­do una cu­chi­lla”.
Du­ran­te la cuar­ta au­dien­cia de de­ba­te tam­bién com­pa­re­ció en la sa­la ubi­ca­da en el quin­to pi­so de Tri­bu­na­les la mé­di­ca Clau­dia Ma­ri­ni, quien al mo­men­to de pro­du­cir­se el he­cho de san­gre se en­con­tra­ba en la Guar­dia Cen­tral del Hos­pi­tal Pas­teur.
La pro­fe­sio­nal se­ña­ló que no só­lo cer­ti­fi­có el in­gre­so de Ca­ne­lo al cen­tro asis­ten­cial, si­no que cuan­do vio a la mu­jer, mal­he­ri­da pe­ro con­scien­te, le di­jo que la co­no­cía de al­gún la­do, a lo que la víc­ti­ma le res­pon­dió: “Me co­no­cés de acá, por­que yo tra­ba­jé en el Hos­pi­tal”.
Ca­ne­lo no agre­gó na­da más y mo­men­tos des­pués se la lle­vó al qui­ró­fa­no, don­de fue ope­ra­da ya que pre­sen­ta­ba una he­ri­da de sie­te cen­tí­me­tros de an­cho con evis­ce­ra­ción (es de­cir que los in­tes­ti­nos es­ta­ban fue­ra del ab­do­men) y su cua­dro clí­ni­co era de su­ma gra­ve­dad.

An­ti­ci­pan­do los ale­ga­tos

Es un he­cho que el fis­cal Már­quez pe­di­rá hoy que Chi­llón sea de­cla­ra­do cul­pa­ble de “ho­mi­ci­dio sim­ple” y pro­ba­ble­men­te pi­da una pe­na su­pe­rior al mí­ni­mo pre­vis­to por la ley (ocho años) por las ca­rac­te­rís­ti­cas del he­cho y por­que la víc­ti­ma era la pa­re­ja del au­tor del cri­men.
Por su par­te, la abo­ga­da Bru­no se­gu­ra­men­te ha­brá de pe­dir la ab­so­lu­ción de su clien­te por con­si­de­rar que ac­tuó “en le­gí­ti­ma de­fen­sa” (al de­cla­rar, el ho­mi­ci­da di­jo que ha­bía re­pe­li­do un ata­que de la mu­jer, que su­pues­ta­men­te tam­bién em­pu­ña­ba un cu­chi­llo), o tal vez que hu­bo un “ex­ce­so en la le­gí­ti­ma de­fen­sa”, de­li­to que tie­ne una pe­na sen­si­ble­men­te in­fe­rior a la del ho­mi­ci­dio.