El cru­ce de de­cla­ra­cio­nes en­tre el edil del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se, Da­río Ca­pi­ta­ni, y el pre­si­den­te del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, Jo­sé Es­ca­mi­lla, tu­vo ayer un nue­vo ca­pí­tu­lo. En diá­lo­go con EL DIA­RIO, el con­ce­jal cos­tis­ta le pi­dió ex­pli­ca­cio­nes al ti­tu­lar del ór­ga­no par­la­men­ta­rio por un cua­dro de óleo que Es­ca­mi­lla “ad­qui­rió por 6 mil pe­sos pa­ra ubi­car­lo en su ofi­ci­na”.

También pre­sen­tó un pe­di­do de in­for­mes al pre­si­den­te del De­li­be­ran­te pa­ra co­no­cer de­ta­lles so­bre la ad­qui­si­ción del cua­dro al oleo “Puen­te Al­ber­di”, así co­mo los fun­da­men­tos de la com­pra por 6 mil pe­sos y otras pre­ci­sio­nes so­bre la crea­ción de la ar­tis­ta Né­li­da “Cu­qui” Car­ba­llo de Ayas­sa.

Ca­pi­ta­ni se pre­gun­tó por qué mo­ti­vos el pre­si­den­te del Con­ce­jo “es­co­gió el sis­te­ma de con­tra­ta­ción di­rec­ta con li­bre ne­go­cia­ción y elec­ción, en ra­zón de ser el DEM el au­to­ri­za­do a esos efec­tos” y las “ra­zo­nes de jui­cio es­té­ti­co por las que se eli­gió” ese cua­dro “en lu­gar de otra obra en par­ti­cu­lar.”

 

Le respondieron

 

Ante esto, el bloque de concejales de Unión por Córdoba - Frente para la Victoria se preguntó si es “tan deshonesta, mentirosa y antidemocrática” la “acción de incorporar al patrimonio de todos los villamarienses una pintura de una artista villamariense sobre una postal villamariense” y se interrogaron “qué valoración tiene Capitani sobre nuestros artistas locales” y sobre la pintora “de indiscutible trayectoria”.

Y señalaron que ven en su postura legislativa “una actitud absolutamente demagógica, muy lejana a construir una comunidad mejor”.

También remarcaron que se adquirió cumpliendo la normativa vigente y con aprobación del Tribunal de Cuentas a través del oficialista Carlos De Falco y el opositor José Naselli. 

Tras reflejar la extensa y rica trayectoria de la pintora Ayassa, la bancada del oficialismo dijo que el comprar esa obra fue una “manera de reafirmar el compromiso asumido con la cultura local, valorizando e incentivando la labor de los artistas” y resaltaron que la pintura quedó incorporada al patrimonio del Deliberante y de la comunidad.

 

Más dichos

 

En tanto, lo pri­me­ro que hi­zo Ca­pi­ta­ni ayer en su contacto con este diario fue ase­gu­rar que sí pre­sen­tó el pe­di­do de in­for­mes so­bre la com­pra del equi­po de so­ni­do di­gi­tal rea­li­za­da por el Le­gis­la­ti­vo, al­go que Es­ca­mi­lla ha­bía des­men­ti­do. Y lo ex­hor­tó a res­pon­dér­se­lo for­mal­men­te, “so pe­na de re­cu­rrir al ám­bi­to ju­di­cial pa­ra es­cla­re­cer la si­tua­ción”.

Ca­pi­ta­ni tam­bién afir­mó que la Me­sa Eje­cu­ti­va del Con­ce­jo De­li­be­ran­te “nun­ca fun­cio­nó den­tro de la ges­tión del ac­tual pre­si­den­te del Con­ce­jo De­li­be­ran­te”. 

Es­ca­mi­lla ha­bía di­cho que el edil po­dría ha­ber plan­tea­do la in­quie­tud allí en una reu­nión que sos­tu­vie­ron el miér­co­les.