Tras ha­ber so­li­ci­ta­do la ele­va­ción a jui­cio de la cau­sa que tie­ne co­mo im­pu­ta­do a Cris­tian Mos­chi­ta­ri ba­jo el car­go de “ho­mi­ci­dio ca­li­fi­ca­do por ale­vo­sía” por ha­ber ul­ti­ma­do a ma­za­zos a su ex pa­re­ja Clau­dia Ro­drí­guez, el fis­cal de Cá­ma­ra Fran­cis­co Már­quez pi­dió la nu­li­dad de una pe­ri­cia psi­co­ló­gi­ca ofi­cial efec­tua­da al acu­sa­do, por con­si­de­rar que las con­clu­sio­nes de ta­les prue­bas ca­re­cen de fun­da­men­tos, se­gún in­for­ma­ron fuen­tes ju­di­cia­les.
Por su par­te, el abo­ga­do que pa­tro­ci­na a los hi­jos de Clau­dia, el le­tra­do Jo­sé Luis Ber­tol­di, ex­pli­có la de­ci­sión del fis­cal Már­quez.
Se­gún Ber­tol­di, “en los fun­da­men­tos se de­ja­ba tras­lu­cir que el acu­sa­do, cuan­do con­vi­vía con la víc­ti­ma, ha­bría si­do ob­je­to de al­gún ti­po de agra­vio o in­ju­ria por par­te de Clau­dia Ro­drí­guez” co­mo que no lo que­ría más o que se que­ría se­pa­rar o ir­se a vi­vir con otra pe­rso­na, pe­ro no di­cen có­mo lle­ga a esa con­clu­sión. Y lo que el fis­cal de Cá­ma­ra ha es­ti­ma­do en que no pu­do ha­ber otra for­ma que no sea a tra­vés de los di­chos del pro­pio acus­a­do”, di­jo el le­tra­do.
La cau­sa, en­ton­ces, si­gue su ca­mi­no na­tu­ral y se es­pe­ra la fe­cha del jui­cio oral y pú­bli­co por es­te ca­so de fe­mi­ci­dio.