Die­go Ma­na­ve­lla, el fla­man­te pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Pro­duc­to­res Le­che­ros de Cór­do­ba (Ca­pro­lec), dio a co­no­cer la te­má­ti­ca abor­da­da ayer, du­ran­te una jor­na­da de tra­ba­jo que com­par­tie­ron en el quin­cho del Sport, los re­pre­sen­tan­tes de las cá­ma­ras de San­ta Fe, La Pam­pa, San­tia­go del Es­te­ro y de la Me­sa En­tre­rria­na de Pro­duc­to­res.
“En pri­mer tér­mi­no, ana­li­za­mos la ne­ce­si­dad de re­cla­mar una ur­gen­te re­com­po­si­ción del pre­cio de la le­che; en se­gun­do lu­gar, la so­li­ci­tud de fi­nan­cia­mien­to que ele­va­re­mos y fi­nal­men­te, el ter­cer pun­to del te­ma­rio fue el aná­li­sis del pro­yec­to de Ley de Le­che­ría.”
El pre­si­den­te de la Me­sa de pro­ducto­res de San­ta Fe, Os­car Poi, pro­duc­tor de Suar­di, in­di­có que la si­tua­ción de los va­lo­res que per­ci­be el pro­duc­tor es igual a la que vi­vie­ron en ene­ro. “Su­ma­do a eso, vi­vi­mos un año com­pli­ca­do por cues­tio­nes cli­má­ti­cas y por los cos­tos de im­plan­ta­ción de fo­rra­jes”, di­jo, ci­tan­do al­gu­nos ejem­plos. “Es por eso que pe­di­mos un au­men­to, no de­ci­mos un nú­me­ro, pe­ro al me­nos, so­li­ci­ta­mos que la in­dus­tria pa­gue lo que es­tá en con­di­cio­nes de abo­nar”, agre­gó.
Ale­jan­dro Le­ve­rat­to, de Ca­pro­lec, agre­gó que en el úl­ti­mo año, la in­dus­tria au­men­tó sus pro­duc­tos en un 20% “que no fue­ron tras­la­da­dos al pro­duc­tor”.
Poi agre­gó que en los úl­ti­mos me­ses, la in­dus­tria “es­ta­ba có­mo­da”, pe­ro ac­tual­men­te hay sín­to­mas de re­duc­ción de pro­duc­ción y di­fi­cul­ta­des pa­ra re­co­lec­tar la le­che por cues­tio­nes cli­má­ti­cas. “Eso, co­mo es his­tó­ri­co, va a ha­cer que les apa­rez­ca la pla­ta pa­ra pa­gar al­go más por li­tro”, apun­tó Ro­ber­to So­cín, pro­duc­tor san­ta­fe­si­no.
So­bre el fi­nan­cia­mien­to, in­di­ca­ron que ele­va­rán a la sub­se­cre­ta­ría un pe­di­do de un cré­di­to equi­va­len­te a un mes de fac­tu­ra­ción a ta­sa ce­ro y con me­ses de gra­cia, pa­ra con­se­guir la oxi­ge­na­ción ne­ce­sa­ria pa­ra se­guir pro­du­cien­do. “Eso es­tá ata­do al au­men­to, por­que si se­gui­mos co­bran­do lo mis­mo, no sé si es po­si­ble en­deu­dar­nos”, agre­gó Poi.

So­bre la ley

An­te el in­mi­nen­te de­ba­te del pro­yec­to de Ley de Le­che­ría pre­sen­ta­do en el año 2009, los pro­duc­to­res de las cá­ma­ras die­ron su más enér­gi­co res­pal­do.
“Lo­gra­mos que se unie­ran a tra­ba­jar jun­tos le­gis­la­do­res del ofi­cia­lis­mo y la opo­si­ción, jun­tan­do los pro­yec­tos de Al­ber­to Can­te­ro (Fren­te pa­ra la Vic­to­ria) que tra­ta­ba so­bre la pro­mo­ción de la le­che­ría, con el de Pe­dro Mo­ri­ni (UCR), que abor­da­ba la cues­tión de la re­gu­la­ción”, in­di­ca­ron.
Con un pro­yec­to úni­co, no con­si­guie­ron que los agro­di­pu­ta­dos lo tra­ta­ran. “Fe­de­ra­ción Agra­ria aho­ra di­ce que es­tá en con­tra de la in­ter­ven­ción que su­po­ne el pro­yec­to. No en­tien­do có­mo pue­den de­cir eso. Si lo hu­bie­ran leí­do, sa­brían que se ha­bla de la re­gu­la­ción que ellos mis­mos ve­nían pi­dien­do y no de in­ter­ven­ción”, di­jo Le­ve­rat­to.
“Pre­ci­sa­men­te ne­ce­si­ta­mos que se re­gu­le el sis­te­ma pa­ra de­jar de es­tar ex­pues­tos a la ley de ofer­ta y de­man­da, por­que en­ton­ces, no se pue­de cre­cer, da­do que si pro­du­ci­mos más le­che, co­bra­mos me­nos”, agre­ga­ron.

¿Uni­ca en­ti­dad?

Fi­nal­men­te, los pro­duc­to­res in­di­ca­ron que no ven con bue­nos ojos la pro­pues­ta de for­mar una úni­ca en­ti­dad pa­ra el sec­tor le­che­ro, tal co­mo la pro­po­ne la Cá­ma­ra que nu­clea a la cuen­ca Oes­te de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res. “Cree­mos que tie­ne que ha­ber una or­ga­ni­za­ción de ba­se es­pe­cí­fi­ca en ca­da pro­vin­cia y una na­cio­nal”, in­di­có So­cín.
“Pe­ro ellos, no pue­den ha­cer una cá­ma­ra en su pro­vin­cia, da­do que no se po­nen de acuer­do las cua­tro exis­ten­tes”, concluyó.