En el artículo mencionado, publicado el 17 de julio, Baigorrí sostenía que “desde hace muchos años se intenta que prácticas que son afines con nuestra profesión sean realizadas por personal técnico con escasa formación y muy parcializada, incluso rayando con el ejercicio ilegal de la Medicina, queriendo recetar anteojos sin haber estudiado Medicina”. 

Hu­go Al­ber­to Far­hat ex­pre­sa en su con­tes­ta­ción al mé­di­co lo­cal lo si­guien­te:

"To­da per­so­na afec­ta­da por in­for­ma­ción ine­xac­ta o agra­vian­te emi­ti­das en su per­jui­cio a tra­vés de me­dios de di­fu­sión le­gal­men­te re­gla­men­ta­dos y que se di­ri­jan al pú­bli­co en ge­ne­ral, tie­ne el de­re­cho a efec­tuar por el mis­mo ór­ga­no de di­fu­sión su rec­ti­fi­ca­ción o res­pues­ta en las con­di­cio­nes que es­ta­blez­ca la ley" (Pac­to de San Jo­sé de Cos­ta Ri­ca).

La no­ta re­fe­ri­da es en sí mis­ma una to­tal y gro­se­ra fa­la­cia. Y no es in­ge­nua, si­no muy in­ten­cio­nal.

Los cen­tros de Of­tal­mo­lo­gía, agru­pa­dos en el Con­se­jo Ar­gen­ti­no de Of­tal­mo­lo­gía, vie­nen di­vul­gan­do in­for­mes y co­men­ta­rios men­da­ces, ar­bi­tra­rios, re­ñi­dos con la mo­ral y la éti­ca pro­fe­sio­nal. Des­de ha­ce más de una dé­ca­da se han de­di­ca­do a obs­truir el avan­ce de la cien­cia y de la tec­no­lo­gía, de­fen­dien­do sus pro­pios in­te­re­ses cre­ma­tís­ti­cos, im­por­tán­do­les muy po­co la sa­lud vi­sual de la po­bla­ción.

El re­co­no­ci­mien­to ofi­cial y la va­li­dez na­cio­nal de los tí­tu­los de Op­ti­co y Con­tac­tó­lo­go han si­do apro­ba­dos por el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción de la Na­ción, el 25 de ene­ro de 2007 por Re­so­lu­ción nú­me­ro 90. Con la apro­ba­ción de las in­cum­ben­cias del op­tó­me­tra por di­cho mi­nis­te­rio, las com­pe­ten­cias de ca­da es­pe­cia­li­dad han que­da­do bien di­fe­ren­cia­das y es­ta­ble­ci­das y no de­ja lu­gar a ma­las in­ter­pre­ta­cio­nes.

El op­tó­me­tra for­mu­la la ayu­da óp­ti­ca co­rres­pon­dien­te pa­ra el uso de an­teo­jos co­rrec­to­res, len­tes de con­tac­to, que el pa­cien­te de­be ad­qui­rir en una ca­sa de óp­ti­ca ha­bi­li­ta­da, ejer­cien­do las in­cum­ben­cias pro­fe­sio­na­les que su tí­tu­lo le ha­bi­li­ta.

Es im­por­tan­te po­ner de ma­ni­fies­to que COP­BA, el co­le­gio pro­fe­sio­nal que reú­ne la ma­trí­cu­la de óp­ti­cos y op­tó­me­tras de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, ha dis­pues­to un for­mu­la­rio preim­pre­so pa­ra que el op­tó­me­tra en­tre­gue la fór­mu­la op­to­mé­tri­ca que de­be­rá ser com­ple­ta­da con los da­tos del pa­cien­te, edad, ti­po de co­rrec­ción re­co­men­da­da, con­tro­les es­ti­pu­la­dos, de­ri­va­cio­nes y ob­ser­va­cio­nes.

Es­te for­mu­la­rio con­tie­ne la di­rec­ción del si­tio web don­de se pue­den ve­ri­fi­car los da­tos del pro­fe­sio­nal fir­man­te. Es­te for­mu­la­rio fue cons­ta­ta­do tam­bién en la Car­pa Sa­ni­ta­ria el 31 de agos­to de 2012.

Los pro­fe­sio­na­les op­tó­me­tras, de­bi­da­men­te ma­tri­cu­la­dos en el co­le­gio pro­fe­sio­nal que reú­ne la ma­trí­cu­la de óp­ti­cos y op­tó­me­tras de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res han si­do in­clui­dos en el equi­po sa­ni­ta­rio en las es­tra­te­gias que lle­va ade­lan­te el Go­bier­no Na­cio­nal y Pro­vin­cial en el Tren Sa­ni­ta­rio y la Car­pa Sa­ni­ta­ria, con­vo­ca­dos por la Se­cre­ta­ría de De­sa­rro­llo So­cial de la Na­ción y el Mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, res­pec­ti­va­men­te.

La Op­to­me­tría es una pro­fe­sión que exis­te en la Ar­gen­ti­na y en el mun­do glo­ba­li­za­do en el que vi­vi­mos y es am­plia­men­te re­co­no­ci­da. En nues­tro país, por to­das las pre­sio­nes que ha su­fri­do pa­ra al­can­zar su sta­tus ac­tual de Li­cen­cia­tu­ra en Op­to­me­tría y con alum­nos cur­san­do el Doc­to­ra­do en Op­to­me­tría, se ha ini­cia­do co­mo dis­ci­pli­na de Ni­vel Su­pe­rior en ins­ti­tu­cio­nes pri­va­das, que otor­ga­ron tí­tu­los ofi­cia­les con va­li­dez na­cio­nal, co­mo los que os­ten­tan los pro­fe­sio­na­les que ca­sual­men­te fue­ron acu­sa­dos de ejer­cer ile­gal­men­te la Me­di­ci­na, y to­dos fue­ron so­bre­seí­dos tan­to en la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res co­mo en la pro­vin­cia de Río Ne­gro.

A pe­sar de las in­ten­cio­nes de las agru­pa­cio­nes gre­mia­les ex­pli­ci­ta­das an­te­rior­men­te, to­das las ac­cio­nes pe­na­les ini­cia­das acu­san­do a los op­tó­me­tras prin­ci­pal­men­te y al co­le­gio pro­fe­sio­nal que reú­ne la ma­trí­cu­la de óp­ti­cos y op­tó­me­tras de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res por ejer­ci­cio o ins­ti­ga­ción al ejer­ci­cio ile­gal de la Me­di­ci­na (ar­tí­cu­lo 208 del Có­di­go Pe­nal) han si­do de­ses­ti­ma­das y en to­dos los ca­sos los op­tó­me­tras y el co­le­gio pro­fe­sio­nal fue­ron so­bre­seí­dos to­tal y de­fi­ni­ti­va­men­te.

La Op­to­me­tría exis­te, se es­tu­dia y se ejer­ce en el mun­do en­te­ro. Es una rea­li­dad in­sos­la­ya­ble. Es­ta es la cues­tión que los gru­pos gre­mia­les que di­fa­man la pro­fe­sión, se nie­gan a acep­tar".