Si bien es­tá plan­tea­da una reu­nión por es­tos días con el go­ber­na­dor Jo­sé Ma­nuel de la So­ta o al menos un in­te­gran­tes de su Ga­bi­ne­te, y to­do ha­cía su­po­ner que se lle­va­ría a ca­bo el lu­nes pa­sa­do, tra­ba­ja­do­res y au­to­ri­da­des del En­te In­ter­co­mu­nal e In­ter­mu­ni­ci­pal Ru­ta Pro­vin­cial 6, si­guen en la es­pe­ra y la in­cer­ti­dum­bre.

Su­mi­dos en ese pa­no­ra­ma, los em­plea­dos de las ca­si­llas de pea­je en las pro­xi­mi­da­des de Cruz Al­ta, Dal­ma­cio Vé­lez Sars­field y Tan­ca­cha, más per­so­nal vin­cu­la­do a la con­ce­sión de es­ta vía (unos 70 tra­ba­ja­do­res), re­ci­ben ór­de­nes del per­so­nal ad­mi­ni­s­tra­ti­vo, ya que "na­die nos co­mu­ni­có na­da". Ha­bía una reu­nión, pe­ro no nos lla­ma­ron ni na­da", sos­tu­vo Luis Ma­don­no, de­le­ga­do gre­mial de la Unión Em­plea­dos de la Cons­truc­ción y Afi­nes de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (Uecara), en­ti­dad que los nu­clea. "Se­gui­mos sin no­ve­da­des (reclaman un 35% de incremento salarial) y en­ci­ma nos in­di­ca­ron res­trin­gir vías, así que de las tres que se tran­si­ta­ban aho­ra só­lo se co­bra por dos ven­ta­ni­llas. Si se form­an lar­gas co­las de au­tos e in­sul­tan a los tra­ba­ja­do­res, ya les ad­ver­ti­mos a las au­to­ri­da­des del En­te que va­mos a realizar otra me­di­da de fuer­za, por­que no so­mos los res­pon­sa­bles de es­ta si­tua­ción. Ya nos in­sul­tan por el es­ta­do de la ru­ta", ex­pli­có el di­ri­gen­te.

Ma­don­no tam­bién apun­tó que "el in­ten­den­te (Da­niel) Del­bo­no mien­te, por­que es­tá di­cien­do por di­fe­ren­tes me­dios que no­so­tros fir­ma­mos un acuer­do de apo­yo al En­te don­de di­ce que no íba­mos a pe­dir au­men­to de suel­dos. Eso no es así, en el con­ve­nio ase­gu­ra­mos que va­mos a po­ner­nos la ca­mi­se­ta, co­sa que ha­ce­mos, pe­ro es una bar­ba­ri­dad de­cir que no va­mos a pe­dir au­men­to sa­la­rial". "Có­mo va­mos a fir­mar que no que­re­mos o ne­ce­si­te­mos me­jor sa­la­rio", re­mar­có.

Pe­ro ade­más, el gre­mia­lis­ta abo­nó que "ni si­quie­ra se res­pe­tó de par­te de ellos (Del­bo­no jun­to al pre­si­den­te co­mu­nal de Ge­ne­ral Fot­he­ring­ham, Da­niel Stob­bia) lo fir­ma­do en la an­te­rior ges­tión que en­ca­be­za­ba (Dar­do) Itru­rria, don­de se ex­pre­só que lo re­cau­da­do se des­ti­na­ría pri­me­ro al sa­la­rio de los tra­ba­ja­do­res y lue­go a pro­vee­do­res, pa­ra des­pués des­ti­nar a una ca­ja. Pe­ro re­sul­ta que aho­ra a mo­do de re­pre­sa­lia pa­re­ce­ría, pri­me­ro co­bra­ron los pro­vee­do­res".

 

Dos puntos

 

"Nin­gu­na no­ve­dad", ti­tu­ló el in­ten­den­te Del­bo­no res­pec­to a la reu­nión que tam­bién di­jo es­pe­ra se con­cre­te a la bre­ve­dad.

El man­da­ta­rio pas­quen­se, que por es­tos mo­men­tos apa­re­ce al fren­te del En­te jun­to a Stob­bia, sos­tu­vo que es­tán aguar­dan­do el lla­ma­do de la Go­ber­na­ción, pa­ra de­fi­nir dos te­mas pun­tua­les res­pec­to a la con­ce­sión de la ru­ta pro­vin­cial 6. "Creo que el Go­bier­no nos aten­de­rá si pri­ma el sen­ti­do co­mún", des­li­zó Del­bo­no, que ha­ce al­re­de­dor de 10 días pre­sen­tó la no­ta de so­li­ci­tud de au­dien­cia con el go­ber­na­dor Jo­sé Ma­nuel de la So­ta.

"Son dos pun­tos, uno la ta­ri­fa que ha­ce dos años que es­tá con­ge­la­da, es­ta­mos en tres pe­sos cuan­do en la ma­yo­ría al­can­za los cin­co o seis pe­sos, y el otro ítem es la re­pa­vi­men­ta­ción, aun­que ya es­tá otra em­pre­sa (no la ad­ju­di­ca­ta­ria) rea­li­zan­do ba­cheos. Ya es­ta­mos ha­blan­do de obras via­les que son muy cos­to­sas y que no se pue­de ha­cer car­go el En­te", ex­pli­có. Fi­nal­men­te Del­bo­no re­fi­rió que es­tas cues­tio­nes ha­cen "a la con­ti­nui­dad de la con­ce­sión, que se ex­tien­de has­ta 2020".