No hu­bo dos en­fo­ques dis­tin­tos. No hu­bo “dos mi­ra­das en­fren­ta­das tra­tan­do de des­cu­brir la na­tu­ra­le­za del kirch­ne­ris­mo”, co­mo lo pro­po­nía el tí­tu­lo del ci­clo. No hu­bo en­tre­cru­za­mien­to de ideas ni con­ti­nui­dad dia­ló­gi­ca en­tre las dos con­fe­ren­cias. 

Hu­bo, sí, dos ló­gi­cas com­ple­ta­men­te dis­tin­tas de abor­dar un mis­mo fe­nó­me­no; dos con­cep­cio­nes, dos me­to­do­lo­gías ya no an­ta­gó­ni­cas si­no com­ple­ta­men­te aje­nas en­tre sí. 

Por un la­do, en su con­fe­ren­cia del pa­sa­do miér­co­les, el doc­tor Carlos Daniel La­sa pro­pu­so un via­je por la his­to­ria de las ideas fi­lo­só­fi­cas de la hu­ma­ni­dad has­ta lle­gar al Si­glo XIX, épo­ca en la que se for­ja­ron las fi­lo­so­fías que -se­gún el in­ves­ti­ga­dor- de­ri­va­ron “en el fas­cis­mo ita­lia­no, prin­ci­pal ins­pi­ra­ción de Juan Do­min­go Pe­rón, y tam­bién en el ac­tua­lis­mo de Gio­van­ni Gen­ti­le, cu­ya con­cep­ción pra­xis­ta del ha­cer y cu­ya con­cep­ción del po­der co­mo fin en sí mis­mo, son la mar­ca re­gis­tra­da de es­te Go­bier­no”. 

A es­tas ideas, La­sa vie­ne de ex­po­ner­las en su sép­ti­mo li­bro, pu­bli­ca­do es­te año por Edi­to­rial Dun­ken (Bue­nos Ai­res) ti­tu­la­do “Juan Do­min­go Pe­rón, el de­miur­go del pra­xis­mo en Ar­gen­ti­na”.

Por su par­te, la doc­to­ra Fa­bia­na Mar­tí­nez, quien es­tu­dia y ana­li­za des­de ha­ce más de 10 años los dis­cur­sos del ex man­da­ta­rio Nés­tor Kirch­ner y la ac­tual pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez, pro­pu­so una mi­ra­da des­de su es­pe­cia­li­dad: la se­mió­ti­ca. Y des­de allí, se­ña­ló los cam­bios de pa­tro­nes dis­cur­si­vos que se ope­ra­ron en­tre los años ´90 y el pre­sen­te. Mar­tí­nez só­lo in­ten­tó ha­cer un cua­dro com­pa­ra­ti­vo en­tre el me­ne­mis­mo y el kirch­ne­ris­mo, sin in­ten­tar de­fi­nir la na­tu­ra­le­za de es­te úl­ti­mo, aun­que de­jó caer una idea cla­ve: “El kir­chne­ris­mo na­ció con el po­der, no se lo pue­de con­ce­bir an­tes de la asun­ción y con­so­li­da­ción de Nés­tor Kirch­ner co­mo pre­si­den­te”.

 

El pú­bli­co

 

Ca­be des­ta­car que las con­fe­ren­cias es­tu­vie­ron com­pues­tas por un pú­bli­co muy di­ver­so, de unas 20 per­so­nas ca­da una. Mien­tras que La­sa con­vo­có a per­so­nas de unos 40 años en ade­lan­te, do­cen­tes uni­ver­si­ta­rios en su ca­si to­ta­li­dad e in­te­re­sa­dos por la his­to­ria del pen­sa­mien­to, Mar­tí­nez atra­jo a un pú­bli­co vein­tea­ñe­ro, es­tu­dian­til y “mi­li­tan­te” (así es co­mo se de­fi­nie­ron mu­chos de los con­cu­rren­tes). Las mo­da­li­da­des tam­bién fue­ron dis­tin­tas. Mien­tras que La­sa pro­pu­so la ex­po­si­ción aca­dé­mi­ca for­mal, ci­tan­do au­to­res y si­guien­do un ri­gu­ro­so hi­lo ló­gi­co, Mar­tí­nez op­tó por una en­tre­vis­ta in­for­mal y abier­ta a car­go de un miem­bro de Edu­vim, la edi­to­rial uni­ver­si­ta­ria que vie­ne de pu­bli­car “Po­lí­ti­ca y des­bor­de”, el úl­ti­mo li­bro de Mar­tí­nez coes­cri­to con Ma­ría Su­sa­na Bo­net­to. Am­bas au­to­ras apro­ve­cha­ron es­ta con­fe­ren­cia pa­ra pre­sen­tar di­cho vo­lu­men.

 

Iván Wie­li­ko­sie­lek

-Es­pe­cial UNVM-