Des­de la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do (ATE), die­ron a co­no­cer ayer el re­sul­ta­do de la reu­nión en­tre re­pre­sen­tan­tes sin­di­ca­les y los le­gis­la­do­res que in­te­gran la co­mi­sión de sa­lud.

Del cón­cla­ve, rea­li­za­do ayer en Cór­do­ba, par­ti­ci­pa­ron, po­r el gre­mio, Wal­ter Se­con­di­no, se­cre­ta­rio Ge­ne­ral; Ar­nal­do Mo­li­na, Ad­jun­to; Jo­sé Go­ro­zo, de la co­mi­sión pro­vin­cial y Li­lia­na Sub­til, de­le­ga­da del Pas­teur.

Por los le­gis­la­do­res, en­tre otros, es­tu­vo el re­pre­sen­tan­te lo­cal Héc­tor Mu­ñoz, el pre­si­den­te de la co­mi­sión Nor­ber­to Pod­ver­sich y par­la­men­ta­rios del Fren­te Cí­vi­co, el ra­di­ca­lis­mo y del Encuentro Vecinal Córdoba.

“No­so­tros no nos va­mos a con­ver­tir en vo­ce­ros de sus pro­me­sas, pe­ro nos ase­gu­ra­ron que a fi­nes de no­viem­bre o a prin­ci­pios de di­ciem­bre re­to­ma­rán la obra del nue­vo Hos­pi­tal”, di­jo Se­con­di­no. Tam­bién les ase­gu­ra­ron que en el Pre­su­pues­to 2013, que in­gre­sa­ría hoy a la Le­gis­la­tu­ra, es­ta­ría in­clui­da la par­ti­da pa­ra la obra in­cor­po­ra­da en In­fraes­truc­tu­ra y no en Sa­lud, co­mo fue has­ta hoy.

Se­con­di­no se mos­tró sor­pren­di­do por las de­cla­ra­cio­nes que hi­zo en la reu­nión el le­gis­la­dor ra­di­cal Car­los Rof­fe, quien se­ña­ló que “el Go­bier­no pro­vin­cial usa el ter­cio de lo pre­su­pues­ta­do en sa­lud. El pre­su­pues­to es­tá, no sa­ben por­qué no lo eje­cu­tan”.

En el plan­teo rea­li­za­do por ATE, in­clu­ye­ron la si­tua­ción del ac­tual Hos­pi­tal. “Te­ne­mos por un la­do la pro­ble­má­ti­ca de que no se pue­den ha­cer neu­ro­ci­ru­gías, pe­se a te­ner los pro­fe­sio­na­les, por­que fal­ta ins­tru­men­tal. Eso has­ta lo ad­mi­tió el pro­pio Mu­ñoz”, di­jo Mo­li­na.

“Tam­bién les re­cor­da­mos la fa­lli­da do­na­ción del to­mó­gra­fo, que que­dó co­mo cha­ta­rra en un ga­ra­je de Vi­lla Ma­ría y nun­ca fue ins­ta­la­do en el Hos­pi­tal”, agre­gó.

Al res­pec­to, in­for­mó que les ha­bían pro­me­ti­do un to­mó­gra­fo, pe­ro el Go­bier­no pro­vin­cial, se­gún di­jo Mo­li­na, dio mar­cha atrás en­ten­dien­do que los cos­tos de ins­ta­la­ción no se jus­ti­fi­ca­ban por unos me­ses, que es el tiem­po que es­pe­ran se­gui­rán fun­cio­nan­do en la ca­lle Men­do­za.

“His­tó­ri­ca­men­te, el Pas­teur cuen­ta con 60 a 70 ca­mas. Ese nú­me­ro se que­dó fi­jo, mien­tras la po­bla­ción au­men­ta”, agre­gó.

Go­ro­zo se­ña­ló que lo que que­da cla­ro tras la reu­nión, es que “si se mo­vi­li­zan las obras, es por la lu­cha de los la­bu­ran­tes y en su mo­men­to, por la pe­lea de la Mul­ti­sec­to­rial de la Sa­lud. Si­no, to­do que­da en anun­cios pa­ra los dia­rios”.

“Se­gui­re­mos aler­ta pa­ra que se cum­plan las pro­me­sas, lu­chan­do por la sa­lud pú­bli­ca”, con­clu­ye­ron.