Pa­ra pro­fun­di­zar so­bre el te­ma, EL DIA­RIO Ru­ral con­ver­só con Mi­guel Ra­pe­la (ge­ren­te de la Aso­cia­ción de Se­mi­lle­ros Ar­gen­ti­nos -ASA-). Di­cha Aso­cia­ción es­tá for­ma­da por 81 em­pre­sas, don­de 19 son in­ter­na­cio­na­les y en­tre ellas es­tán Mon­san­to y Syn­gen­ta.

ASA par­ti­ci­pó du­ran­te el mes de ju­lio, jun­to a 23 ins­ti­tu­cio­nes, en una me­sa de diá­lo­go pú­bli­co-pri­va­do or­ga­ni­za­da por el Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra, Ga­na­de­ría y Pes­ca de la Na­ción, con el fin de dis­cu­tir y de­ba­tir so­bre el an­te­pro­yec­to re­fe­ri­do a la ley de se­mi­llas, el cual ha­bía si­do ela­bo­ra­do (des­de el año 2007 has­ta el 2010) por la Co­mi­sión Na­cio­nal de Se­mi­llas.

“Y es­te año 2012, el mi­nis­tro (Nor­ber­to Ya­uhar) de­ci­dió abrir es­te pro­yec­to y con­vo­car a es­te diá­lo­go pú­bli­co-pri­va­do, don­de hu­bo ocho reu­nio­nes de tra­ba­jo con apor­tes muy sig­ni­fi­ca­ti­vos. Lo más im­por­tan­te es que se lle­gó a un tex­to de an­te­pro­yec­to con­sen­sua­do por to­das las par­tes. La úni­ca di­si­den­cia fue de la Fe­de­ra­ción Agra­ria Ar­gen­ti­na (FAA) que se re­ti­ró de las reu­nio­nes. El  Mi­nis­te­rio in­vi­tó a to­das las par­tes in­te­re­sa­das, don­de to­dos pu­die­ron ha­blar y eso cons­ta en el ex­pe­dien­te ela­bo­ra­do”, ex­pli­có Mi­guel Ra­pe­la, ge­ren­te de la ASA.

Se­gún el re­pre­sen­tan­te de la Aso­cia­ción, el gran pa­so ade­lan­te es que se de­sa­rro­lló un an­te­pro­yec­to en con­di­cio­nes de ser en­via­do al Con­gre­so cuan­do el Go­bier­no na­cio­nal de­ci­da ha­cer­lo. “No sa­be­mos cuán­do se­rá pre­sen­ta­do, por­que es una de­ci­sión ne­ta­men­te po­lí­ti­ca, ya que los tiem­pos de 2012 se es­tán aca­ban­do y por ahí son otros los te­mas de la agen­da po­lí­ti­ca ac­tual”, re­mar­có.

 

“Por pri­me­ra vez se go­za de un tex­to con el con­sen­so de to­das las par­tes”

 

Mi­guel Ra­pe­la en­fa­ti­zó en que “por pri­me­ra vez y en mu­chos años se go­za de un tex­to con el con­sen­so de mu­chas par­tes”. Con­sul­ta­do so­bre las crí­ti­cas (que fue­ron pú­bli­cas) al pro­yec­to por par­te de la FAA, in­di­có que “son va­rias las co­sas (del pro­yec­to) en las que no es­tán de acuer­do, pe­ro so­bre to­do ellos se nie­gan a pa­gar cual­quier ti­po de tec­no­lo­gía; po­de­mos dis­cu­tir y no es­tar de acuer­do en la for­ma en que se de­be ha­cer, pe­ro no­so­tros coin­ci­di­mos con las otras tres or­ga­ni­za­cio­nes (Co­nina­gro, So­cie­dad Ru­ral Ar­gen­ti­na y Con­fe­de­ra­cio­nes Ru­ra­les Ar­gen­ti­nas) que las tec­no­lo­gías hay que pa­gar­las a sus pro­pie­ta­rios que las crea­ron”.

Otro de los pun­tos que ge­ne­ra di­ver­sas po­si­cio­nes es so­bre el Uso pro­pio de la se­mi­lla (el de­re­cho del pro­duc­tor de usar va­rie­da­des ve­ge­ta­les, con el fin de ob­te­ner se­mi­llas pa­ra su pro­pia re­siem­bra). En es­te as­pec­to, con­si­de­ró: “El pro­yec­to es­ta­ble­ce un ti­po de apli­ca­ción del Uso pro­pio que es la que más ge­ne­ra­li­za­da es­tá en el mun­do. Un seg­men­to de pro­duc­to­res pue­de ha­cer uso de mo­do gra­tui­to y otro seg­men­to de pro­duc­to­res pue­de ha­cer Uso pro­pio de for­ma one­ro­sa pa­gán­do­le un re­co­no­ci­mien­to al ob­ten­tor. La dis­cu­sión es­tá en po­ner­le la va­ra en­tre el que pa­ga y el que no pa­ga”.

En es­te sen­ti­do, con­ti­nuó: “el ac­tual pro­yec­to es­ta­ble­ce que, de en­tra­da al ini­cio del sis­te­ma, to­dos los agri­cul­to­res que es­tén en el Re­gis­tro de Agri­cul­tu­ra Fa­mi­liar pa­san di­rec­ta­men­te al Re­gis­tro del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Se­mi­llas (INASE), don­de se ex­cep­túan del pa­go y eso es des­de el mi­nu­to uno. Es­to no va a ser siem­pre así, si­no que va a su­frir cam­bios de acuer­do a co­mo se vie­ra la apli­ca­ción, có­mo se avan­za, no es una co­sa fi­ja, pe­ro hoy es­ta­mos ha­blan­do de unos 51 mil pro­duc­to­res de agri­cul­tu­ra fa­mi­liar (71% del to­tal de pro­duc­to­res del país) que es­tán pro­du­cien­do una par­te sig­ni­fi­ca­ti­va”.

En res­pues­ta a las crí­ti­cas de al­gu­nos sec­to­res re­fe­ri­do a li­mi­tar los de­re­chos del pro­duc­tor al Uso pro­pio de se­mi­llas, su­bra­yó que “cuan­do se ha­bla de que es­ta lí­nea di­vi­so­ria ha de­ja­do a muy po­cos ex­cep­tua­dos del pa­go, es­to no se ajus­ta a la rea­li­dad. En­ton­ces, nos cues­ta sa­ber cuán­do sur­gen es­tas crí­ti­cas si hay un co­no­ci­mien­to del pro­yec­to de ley y de có­mo se va a apli­car en el fu­tu­ro”.

Con­sul­ta­do so­bre la po­si­ción par­ti­cu­lar de las em­pre­sas Mon­san­to y Syn­gen­ta (que tam­bién for­man par­te de la ASA), Ra­pe­la afir­mó: “No­so­tros nos he­mos ex­pe­di­do ha­ce dos se­ma­nas atrás res­pec­to a es­te pro­yec­to y se ha ava­la­do en su con­jun­to. Creía­mos que era ne­ce­sa­rio ha­cer es­ta ex­pre­sión de aval, sa­bien­do que no es un pro­yec­to que lle­na de sa­tis­fac­ción a to­das las in­dus­trias, pe­ro es un pro­yec­to del con­sen­so”.