To­dos los hos­pi­ta­les y clí­ni­cas ten­drían que con­tar con un co­mi­té de Bioé­ti­ca que ase­so­re a los pro­fe­sio­na­les de la sa­lud.
En ca­so de que el pa­cien­te de­see una muer­te dig­na y la fa­mi­lia se opon­ga, tie­ne la au­to­ri­dad el pro­pio pa­cien­te pa­ra de­ci­dir so­bre su vi­da.
Esas son dos de las con­clu­sio­nes prin­ci­pa­les que sur­gie­ron de un ate­neo de mé­di­cos en el Hos­pi­tal Re­gio­nal Pas­teur, al que tu­vo ac­ce­so EL DIA­RIO (y que se dio en el mar­co de una ca­pa­ci­ta­ción in­tra­hos­pi­tal) y de una en­tre­vis­ta que lue­go se le rea­li­zó a Mi­guel Zan­dri­no, pre­si­den­te del Co­mi­té de Bioé­ti­ca del Con­se­jo Mé­di­co de la pro­vin­cia.
El fa­cul­ta­ti­vo con­tes­tó du­das de sus co­le­gas y lue­go le re­sal­tó a es­te ma­tu­ti­no que pa­ra que ri­ja la ley de “muer­te dig­na” “tie­ne que ha­ber una pre­ci­sión téc­ni­ca mé­di­ca, es de­cir es­tar se­gu­ro de cuál es la si­tua­ción del pa­cien­te, si es ter­mi­nal, si es crí­ti­co, si es­tá con ries­go de mo­rir o ya con la cer­te­za de que la muer­te es­tá cer­ca”. Pre­ci­só que ese es el cri­te­rio téc­ni­co pe­ro que tam­bién en­tra en jue­go el cri­te­rio éti­co, que ana­li­za las me­di­das a to­mar an­te un ca­so ter­mi­nal.
Tras ad­ver­tir que es­ta ley, san­cio­na­da en ma­yo de es­te año, am­plió a la de los de­re­chos del pa­cien­te san­cio­na­da en 2009, acla­ró que “es muy di­fí­cil” de­ter­mi­nar el es­ta­do de sa­lud des­de el pun­to de vis­ta téc­ni­co. Fue cuan­do es­te cro­nis­ta le pre­gun­tó si no se con­fun­dían los lí­mi­tes en­tre la per­so­na en es­ta­do crí­ti­co y la per­so­na en es­ta­do ter­mi­nal.
En ese sen­ti­do, di­jo que es más pro­ba­ble que pue­da pre­ci­sar la si­tua­ción “el mé­di­co ex­pe­ri­men­ta­do de te­ra­pia, el de los ser­vi­cios de pa­cien­tes ter­mi­na­les, que tie­ne un co­no­ci­mien­to téc­ni­co y de ex­pe­rien­cia” y re­mar­có que se tie­ne que es­cri­bir en la his­to­ria clí­ni­ca que se ha­lla en es­ta­do ter­mi­nal por de­ter­mi­na­da ra­zón. Y ade­más, aña­dir que es­tá la or­den de no rea­ni­mar, por ejem­plo en ca­so de un pa­ro car­día­co.
Con­sul­ta­do so­bre qué de­be ocu­rrir cuan­do la vo­lun­tad del pa­cien­te se con­tra­po­ne a la de sus fa­mi­lia­res, su­bra­yó que si el en­fer­mo es­tá cons­cien­te y con au­to­no­mía de­ci­de él. Y apun­tó que se ne­ce­si­tan “bue­nos mé­di­cos y mé­di­cos bue­nos”.
Cuan­do se le pre­gun­tó si es in­dis­pen­sa­ble que fun­cio­ne un co­mi­té de Bioé­ti­ca di­jo que no, pe­ro que “to­das las ins­ti­tu­cio­nes gran­des de­bie­ran te­ner­lo”. “El Hospital lo tuvo y co­mo ocu­rre en mu­chí­si­mos lu­ga­res de­jó de fun­cio­nar por­que son ad ho­no­rem”.
“La muer­te dig­na es la so­lu­ción en­tre la eu­ta­na­sia y el en­car­ni­za­mien­to te­ra­péu­ti­co, que es no de­jar­lo mo­rir. La muer­te dig­na tie­ne que acom­pa­ñar a la na­tu­ra­le­za en su ci­clo”, de­cla­ró.