El Ins­ti­tu­to de Eco­no­mía del Con­se­jo Pro­fe­sio­nal de Cien­cias Eco­nó­mi­cas (CP­CE) di­fun­dió sus in­for­mes co­yun­tu­ra.
En el de com­pa­ra­ción de pre­cios y sa­la­rios se des­ta­ca que la su­ba de suel­dos (In­di­ce de Sa­la­rios del INDEC) acom­pa­ña a la de ali­men­tos que re­gis­tra la Ca­nas­ta Nu­tri­cio­nal (CAN) que ela­bo­ra el Con­se­jo, en cam­bio si se to­ma co­mo re­fe­ren­cia la Ca­nas­ta Bá­si­ca ofi­cial, los in­gre­sos per­so­na­les ga­nan la ca­rre­ra.
La bre­cha, pa­ra el CP­CE, hoy es del 8% to­man­do la de­lan­te­ra la CAN.
Res­pec­to de la Ca­nas­ta Bá­si­ca del INDEC, es evi­den­te el re­cu­pe­ro de las re­mu­ne­ra­cio­nes del sec­tor asa­la­ria­do de la eco­no­mía en re­la­ción con el pre­cio de los ali­men­tos.
Aho­ra bien, cuan­do la re­la­ción es con la CAN, los suel­dos acom­pa­ñan los in­cre­men­tos de pre­cios de los ali­men­tos, con ex­cep­cio­nes tem­po­ra­rias en el se­gun­do se­mes­tre de 2007, en oca­sión del con­flic­to agro­pe­cua­rio en 2008 y a prin­ci­pios de 2010 (por el au­men­to de la car­ne), pro­vo­can­do un re­za­go que ac­tual­men­te pue­de es­ti­mar­se en al­re­de­dor de 8%, como indicamos arriba.
El re­por­te in­di­ca que, aun cuan­do el INDEC in­for­ma va­ria­cio­nes de pre­cios anua­les in­fe­rio­res a dos dí­gi­tos o cer­ca­nas a 10%, des­de 2007 la eco­no­mía se ri­ge por ta­sas de in­cre­men­tos más cer­ca­nas a las me­di­cio­nes pri­va­das (por en­ci­ma del 20% anual en los úl­ti­mos años), con­va­li­dan­do au­men­tos sa­la­ria­les cer­ca­nos a es­tos va­lo­res, de acuer­do a los re­sul­ta­dos al­can­za­dos por los dis­tin­tos gre­mios en las pa­ri­ta­rias.

Sec­tor Pú­bli­co

En el in­for­me so­bre “Sec­tor Pú­bli­co” ela­bo­ra­do por el Ins­ti­tu­to de Economía del CPCE se plan­tea que en oc­tu­bre la re­cau­da­ción fue 26,4% más al­ta que en igual mes de 2011, aun­que no to­do el cre­ci­mien­to pue­de atri­buir­se a un ma­yor ni­vel de ac­ti­vi­dad, da­do que el pro­duc­to tu­vo un al­za in­te­ra­nual de 2,43%, si se com­pa­ra el pri­mer se­mes­tre de es­te año con igual pe­río­do del año an­te­rior, más aún cuan­do la eco­no­mía no re­gis­tró cre­ci­mien­to du­ran­te el se­gun­do tri­mes­tre.
Pa­ra el ca­so de la re­cau­da­ción en tér­mi­nos rea­les (re­cau­da­ción no­mi­nal de­flac­ta­da por el IPC ela­bo­ra­do por el INDEC), su su­ba es sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te me­nor (9,26%).
Si, en cam­bio, se uti­li­za la evo­lu­ción de los pre­cios de la Ca­nas­ta Bá­si­ca Ali­men­ta­ria ofi­cial el re­sul­ta­do in­di­ca­ría una mer­ma en va­lo­res cons­tan­tes de 4,61%, evi­den­cian­do que los anun­cios de la AFIP res­pec­to a los records re­cau­da­to­rios “per­de­rían sig­ni­fi­can­cia en tér­mi­nos rea­les”.