El Gru­po Ra­dial Cen­tro fue a la Jus­ti­cia al con­si­de­rar­se dis­cri­mi­na­do en el otor­ga­mien­to de pau­ta ofi­cial por la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Ma­ría.

A tra­vés de su pro­pie­ta­ria, Gra­cie­la Bea­triz Boa­glio, la emi­so­ra cén­tri­ca de ca­lle Bue­nos Ai­res pre­sen­tó una ac­ción de am­pa­ro an­te el Juz­ga­do de Pri­me­ra Ins­tan­cia en lo Co­mer­cial, Se­gun­da No­mi­na­ción, a car­go de Fer­nan­do Flo­res. Lo hi­zo con el pa­tro­ci­nio de los abo­ga­dos Ja­vier y Blan­ca Bal­duz­zi.

Aho­ra, el ma­gis­tra­do le pi­de al Go­bier­no de Eduar­do Ac­cas­te­llo in­for­ma­ción acer­ca de an­te­ce­den­tes y fun­da­men­tos de la decisión pu­bli­ci­taria respecto al gru­po cu­yo re­fe­ren­te es Ed­gar­do Munch.

Lo que el juez no otor­gó, a pe­sar de que se lo so­li­ci­tó el de­man­dan­te, es una me­di­da cau­te­lar ya que -eva­luó- “no se ad­vier­te pe­li­gro en la de­mo­ra ni pro­ba­bi­li­dad de da­ño de im­po­si­ble o di­fi­cul­to­sa re­pa­ra­ción”.

 

Qué di­ce el Go­bier­no

 

El ase­sor le­tra­do de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Ma­ría, Ri­car­do Bor­sat­to, ex­pli­có a EL DIA­RIO que “has­ta el mo­men­to lo que hi­zo el juez es lo que se ha­ce co­mún­men­te en es­tos ca­sos, que es pe­dir­le a la otra par­te in­for­ma­ción so­bre el te­ma”, la que en es­te ca­so se­ría la co­mu­na.

No obs­tan­te, el fun­cio­na­rio pre­ci­só que has­ta ayer a la sies­ta no te­nían no­ti­fi­ca­ción ofi­cial del Po­der Ju­di­cial, si­no que la in­for­ma­ción que ma­ne­ja­ba era por co­men­ta­rios pe­rio­dís­ti­cos.

Bor­sat­to su­bra­yó que la Jus­ti­cia “no ha he­cho lu­gar a la cau­te­lar” pe­di­da por el gru­po me­diá­ti­co.