Es­ta no­che vol­ve­rán a reu­nir­se los blo­ques del ofi­cia­lis­mo Unión por Cór­do­ba (UPC) y la opo­si­ción Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal (UCR) pa­ra tra­tar de con­ci­liar as­pec­tos en tor­no al pro­yec­to de Pre­su­pues­to y Ta­ri­fa­ria pa­ra 2013. En ca­so de ha­ber acuer­do, el jue­ves pró­xi­mo se po­dría apro­bar (eso es lo que se bus­ca) la pri­me­ra lec­tu­ra.

Tras el tér­mi­no de una se­ma­na, es­ta­rían en con­di­cio­nes de con­vo­car a au­dien­cia pú­bli­ca y sie­te días más tar­de la se­gun­da lec­tu­ra y apro­ba­ción de­fi­ni­ti­va. Ca­be re­cor­dar que en la au­dien­cia pú­bli­ca los ve­ci­nos pue­den pre­gun­tar o fi­jar po­si­ción so­bre dis­tin­tos te­mas aun­que es­to no es vin­cu­lan­te, o sea que las opi­nio­nes no tie­nen que ser ne­ce­sa­ria­men­te te­ni­das en cuen­ta.

El Pre­su­pues­to ge­ne­ra di­ver­sa in­cer­ti­dum­bre ca­da año ya que la Car­ta Or­gá­ni­ca con la que se ri­ge Her­nan­do des­de 1995 es­ta­ble­ce que pa­ra que pue­da ser con­ver­ti­do en ley se ne­ce­si­tan los vo­tos de los dos ter­cios de los con­ce­ja­les (cin­co so­bre sie­te). La ac­tual ges­tión del jus­ti­cia­lis­ta Jor­ge Ya­mul no cuen­ta con ma­yo­ría pro­pia tal co­mo le ocu­rrió al ra­di­cal Ser­gio Co­ser du­ran­te su pri­mer pe­río­do y por ese mo­ti­vo se ve obli­ga­da a tra­ba­jar el con­sen­so, ce­dien­do en al­gu­nos ítems. Los ac­tua­les con­ce­ja­les ra­di­ca­les han ex­pre­sa­do pre­dis­po­si­ción (apro­ba­ron sin pro­ble­mas el Pre­su­pues­to del año en cur­so) pe­ro tra­tan de ha­cer va­ler su de­re­cho dis­cu­tien­do en lo que no es­tán de acuer­do.

 

Contrapuntos

 

La pro­pues­ta ori­gi­nal del Eje­cu­ti­vo, com­pren­de un in­cre­men­to de ta­sas del 30%; au­men­to de un cua­tro por mil en la "Ta­sa de In­dus­tria y Co­mer­cio" pa­ra crear un fon­do de 800 mil pe­sos anua­les que se des­ti­na­rían a la cons­truc­ción de vi­vien­das so­cia­les co­mo lo pro­po­ne el gre­mio Unión Ar­gen­ti­na de Tra­ba­ja­do­res Ru­ra­les y Es­ti­ba­do­res (UA­TRE) que di­ri­ge Ho­ra­cio Lo­ran­di en Her­nan­do; au­men­to del pi­so de con­tra­ta­ción di­rec­ta y po­der ha­cer­lo por de­cre­to y no por or­de­nan­za y crear una so­bre­ta­sa en pa­ten­ta­mien­to pa­ra los au­tos de más de 50 mil pe­sos (lo re­cau­da­do se di­vi­di­ría en par­tes igua­les en­tre Bom­be­ros y el ser­vi­cio de aten­ción pre-hos­pi­ta­la­ria o ser­vi­cio de emer­gen­cias).

En­tre las dis­cu­sio­nes, el ra­di­ca­lis­mo plan­tea: en cuan­to a las ta­sas, pro­po­ne que se au­men­te el 23%, a lo que el Eje­cu­ti­vo pro­pu­so una al­ter­na­ti­va del 25; res­pec­to a "In­dus­tria y Co­mer­cio" la pro­pues­ta de la UCR es que la plan­ta po­lí­ti­ca do­ne el agui­nal­do en lu­gar de au­men­tar la ta­sa, pe­ro el ofi­cia­lis­mo no lo con­si­de­ra via­ble por­que ese apor­te de­be ser vo­lun­ta­rio e in­di­vi­dual y no fi­ja­do por ley y en con­tra­pro­pues­ta es­ta­rían dis­pues­tos a ba­jar la pre­ten­sión has­ta un 2,5 por mil; so­bre las con­tra­ta­cio­nes di­rec­tas, el Eje­cu­ti­vo tam­bién es­ta­ría dis­pues­to a que se si­ga ha­cien­do por or­de­nan­za pe­ro pi­de que se ele­ve el mon­to de con­tra­ta­ción di­rec­ta de 21 a 35 mil pe­sos. Por otra par­te, es­ta­ría dis­pues­to a dis­mi­nuir el in­cre­men­to en pa­ten­ta­mien­to.