Las de­nun­cias la­bo­ra­les, en es­tos tres úl­ti­mos años, se han ve­ni­do man­te­nien­do en un pro­me­dio de 80 re­cla­mos por mes.

Así lo pre­ci­só Jo­sé Ig­na­cio Ve­nen­cia, coor­di­na­dor del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo De­le­ga­ción Vi­lla Ma­ría, en diá­lo­go con EL DIA­RIO.

“Hay me­ses que tal vez ha­ya un po­co más y otros en los que ha­ya un po­co me­nos, pe­ro hay un pro­me­dio de 80 de­nun­cias men­sua­les”, in­di­có.

Es­te nú­me­ro in­clu­ye de­nun­cias y re­cla­mos en to­da la ju­ris­dic­ción que tie­ne la De­le­ga­ción Vi­lla Ma­ría, que son las lo­ca­li­da­des del De­par­ta­men­to Ge­ne­ral San Mar­tín.

“Yo ha­ce tres años que es­toy al fren­te de es­ta De­le­ga­ción y du­ran­te es­te tiem­po, ése es el pro­me­dio que se vie­ne dan­do. No sé si las es­ta­dís­ti­cas tu­vie­ron mu­cha va­ria­ción an­tes”, se­ña­la Ve­nen­cia.

“No me he pues­to a ana­li­zar si 80 son mu­chas o po­cas de­nun­cias, de­pen­de del con­glo­me­ra­do que to­me­mos. De to­das ma­ne­ras creo que en to­do el país se ha man­te­ni­do, no ha ha­bi­do una ‘co­rri­da de em­plea­dos’ ni tam­po­co tu­vi­mos ma­yo­res in­con­ve­nien­tes con las em­pre­sas o las in­dus­trias, ex­cep­to ca­sos pun­tua­les”, agre­ga.

De esos 80 ca­sos, en­tre un 60% y 70% se dan en Vi­lla Ma­ría y el res­to en las de­más lo­ca­li­da­des del área de jus­ris­dic­ción.

“Ese nú­me­ro de ca­sos com­pren­de de­nun­cias y re­cla­mo. La di­fe­ren­cia en­tre am­bas es que los re­cla­mos son más le­ves y más fá­ci­les de acor­dar en cuan­to a la gra­ve­dad del he­cho. Una de­nun­cia es cuan­do un tra­ba­ja­dor no es­tá re­gis­tra­do y tra­ba­ja en ne­gro, en cam­bio, un re­cla­mo es, por ejem­plo, por una di­fe­ren­cia de ha­be­res, por­que el tra­ba­ja­dor es­tá mal en­cua­dra­do, o por­que se le li­qui­da mal el suel­do”, de­ta­lla.

Ve­nen­cia sos­tie­ne que las de­nun­cias son va­ria­das, que pue­den ser por des­pi­dos in­jus­ti­fi­ca­dos, por es­tar en ne­gro, por di­fe­ren­cias de ha­be­res, ya sea por mal li­qui­da­ción de suel­dos o por el no pa­go de ho­ras ex­tras.

Tam­bién se de­nun­cia la exis­ten­cia de tra­ba­ja­do­res que co­bran me­dia jor­na­da cuan­do tra­ba­jan la jor­na­da com­ple­ta, es de­cir que le pa­gan me­dia jor­na­da en blan­co y me­dia jor­na­da en ne­gro, lo que a fu­tu­ro in­flu­ye en una mo­di­fi­ca­ción de los apor­tes e in­dem­ni­za­cio­nes.

Se­gún el coor­di­na­dor del Mi­nis­te­rio la­bo­ral, otro de los re­cla­mos que se dan mu­cho es el de so­li­ci­tar a la pa­tro­nal la real fe­cha de in­gre­so del tra­ba­ja­dor, que a ve­ces se cam­bia y le ha­ce per­der an­ti­güe­dad.

“Otra de las cues­tio­nes es el te­ma del reen­cua­dra­mien­to, mu­cha gen­te vie­ne a con­sul­tar si por la ac­ti­vi­dad que rea­li­za per­ci­be el suel­do co­rrec­to, por­que a ve­ces se les pa­ga ha­be­res de acuer­do a otro con­ve­nio co­lec­ti­vo de tra­ba­jo y sue­le ha­ber di­fe­ren­cias en los mon­tos”, afir­ma, a la vez que acla­ra que “el te­ma de los cam­bios de ho­ra­rios y días de ac­ti­vi­dad va siem­pre de la ma­no de los sin­di­ca­tos y ellos me­dian pa­ra una me­jor or­ga­ni­za­ción del ho­ra­rio con el fin de que no afec­te el tra­ba­ja­dor”.

 

To­dos los ru­bros por igual

 

En cuan­to a qué ru­bro re­gis­tra una ma­yor can­ti­dad de de­nun­cias, Ve­nen­cia ase­gu­ra que es re­la­ti­vo, por­que hay ra­mas de la ac­ti­vi­dad que tie­nen ma­yor can­ti­dad de em­plea­dos que otras.

“Hay mu­chos más em­plea­dos de co­mer­cio que cho­fe­res de co­lec­ti­vos. No hay un ru­bro que se des­ta­que por­que es el que más de­nun­cias re­ci­be, to­dos re­ci­ben un pro­me­dio igual de re­cla­mos, lo que va­ría es el nú­me­ro de tra­ba­ja­do­res de ca­da ac­ti­vi­dad”, afir­ma.

“No hay una o dos ra­mas de ac­ti­vi­da­des que en­ca­be­cen los re­cla­mos, vie­nen de to­dos: co­lec­ti­ve­ros, em­plea­das do­més­ti­cas, em­plea­dos de co­mer­cio, de gas­tro­no­mía, de ho­te­les, ta­xis­tas, et­cé­te­ra, y los por­cen­ta­jes los ma­ne­ja­mos de acuer­do a la can­ti­dad de per­so­nas que tra­ba­jan en ca­da ru­bro”, ex­pli­ca.

“Si ha­ce­mos un pro­me­dio ge­ne­ral yo creo que es­tán pa­re­jos en es­te mo­men­to, en otra eta­pa de la his­to­ria se­gu­ra­men­te hu­bo más afec­ta­dos en al­gu­nos sec­to­res que en otros”, aña­dió.

“Lo que sí ha ido in cres­cen­do son las con­sul­tas de las em­plea­das do­més­ti­cas, por­que ya han to­ma­do con­cien­cia de que tie­nen de­re­chos ad­qui­ri­dos y re­mu­ne­ra­ción es­ta­ble­ci­da por con­ve­nio. An­tes era un tra­ba­jo es­po­rá­di­co o se to­ma­ba co­mo un tra­ba­ja­dor au­tó­no­mo, aho­ra ya es­tá con­for­ma­da co­mo una ac­ti­vi­dad la­bo­ral más y es­tá en el ran­go de las de­más ac­ti­vi­da­des en cuan­to a re­cla­mos”, pre­ci­só Ve­nen­cia. 

“Lo que se des­ta­ca, en cuan­to a ma­yor can­ti­dad, son las con­sul­tas de los tra­ba­ja­do­res de la cons­truc­ción, por­que a ve­ces las obras se es­tan­can por un tiem­po de­bi­do a fal­ta de fon­dos u otros fac­to­res, en­ton­ces en ese mo­men­to los tra­ba­ja­do­res vie­nen a ha­cer el re­cla­mo, pe­ro es por una cues­tión co­yun­tu­ral”, ase­gu­ra.

“Esos ca­sos tam­bién se pue­den dar con los tra­ba­ja­do­res ru­ra­les cuan­do se ter­mi­na la cam­pa­ña o la co­se­cha, en­ton­ces se pro­du­ce un ma­yor mo­vi­mien­to de con­sul­tas. Tie­ne que ver con mo­ti­vos es­ta­cio­na­les, no con que esa ac­ti­vi­dad sea la que más ex­pul­sa tra­ba­ja­do­res”, di­ce el coor­di­na­dor.

“De los de­más ru­bros, to­dos re­ci­ben un pro­me­dio igual de re­cla­mos”, rei­te­ra.

“Hay que ver có­mo si­gue la eco­no­mía y la si­tua­ción del país y la ciu­dad pa­ra sa­ber si hay cie­rres de fá­bri­cas o co­mer­cios, por aho­ra el pro­me­dio anual se man­tie­ne, no he­mos te­ni­do so­bre­sal­tos”, re­mar­ca. 

 

Un me­nor por­cen­ta­je a jui­cio

 

Acer­ca de las de­nun­cias que se re­suel­ven en el Mi­nis­te­rio y las que lle­gan a la Jus­ti­cia, es­pe­ci­fi­có que en en­tre un 55% y un 60% de los re­cla­mos se acuer­da y el res­to va por la vía del jui­cio.

“Si la de­nun­cia es co­lec­ti­va no va a in­fluir en que el con­flic­to ten­ga una so­lu­ción po­si­ti­va, es­to es­tá re­la­cio­na­do con la vo­lun­tad del em­plea­dor de re­sol­ver el pro­ble­ma”, pun­tua­li­za Ve­nen­cia, quien agre­ga que “hay mu­chas de­nun­cias co­lec­ti­vas que ter­mi­na­ron en la Jus­ti­cia, lo que sí se lo­gra en es­tos ca­sos es que ha­ya más pre­sión, pe­ro no una ma­yor so­lu­ción”.

“Un re­cla­mo co­lec­ti­vo no tie­ne ma­yor efec­to que un re­cla­mo in­di­vi­dual en la re­so­lu­ción del con­flic­to”, in­sis­te.

“El gre­mio re­pre­sen­ta a los tra­ba­ja­do­res y tie­ne sus abo­ga­dos, pe­ro el po­der de po­li­cía lo tie­ne el Es­ta­do a tra­vés de la Ley 8.015 que lo fa­cul­ta a ac­tuar en los con­flic­tos la­bo­ra­les. A ve­ces si el tra­ba­ja­dor es afi­lia­do, va al gre­mio a ase­so­rar­se y has­ta pue­den ha­cer el re­cla­mo, y lue­go el sin­di­ca­to ha­ce la pre­sen­ta­ción acá acom­pa­ñan­do a los tra­ba­ja­do­res, y hay otros que vie­nen di­rec­ta­men­te al Mi­nis­te­rio”, se­ña­la.

“En ge­ne­ral, la res­pues­ta de la pa­tro­nal en Vi­lla Ma­ría en los ca­sos de de­nun­cias es bue­na, hay vo­lun­tad de arre­glar, por­que es­ta es una ins­tan­cia pre­via, de des­com­pren­sión de la Jus­ti­cia”, es­pe­ci­fi­ca, y aña­de: “Acá se ha­cen los acuer­dos de con­ci­lia­ción, las par­tes ne­go­cian un acuer­do y no exis­te la im­po­si­ción de un juez a tra­vés de una sen­ten­cia”.

“No­so­tros res­guar­dan­do y ve­lan­do por el de­re­cho del tra­ba­ja­dor, tra­ta­mos de que se lle­gue a un acuer­do co­he­ren­te don­de las dos par­tes van a ce­der, en cam­bio, si van a un jui­cio, se fi­jan ho­no­ra­rios ade­más de lo que le tie­nen que pa­gar al tra­ba­ja­dor”, acla­ra el fun­cio­na­rio.

Los con­flic­tos más gra­ves son ele­va­dos a Cór­do­ba, a la Di­rec­ción de ju­ris­dic­ción del in­te­rior, por­que tie­ne la fa­cul­tad de re­sol­ver a tra­vés de una re­so­lu­ción o dic­ta­men so­bre un con­flic­to en­tre las par­tes, por ejem­plo, dic­tar una con­ci­lia­ción obli­ga­to­ria.

“Nues­tra De­le­ga­ción no tie­ne ran­go de di­rec­ción y no pue­de ha­cer­lo. Aten­de­mos el con­flic­to, pe­ro si es irre­con­ci­lia­ble en Cór­do­ba to­man el ca­so, ci­tan a las par­tes y la di­rec­to­ra, o el se­cre­ta­rio de Tra­ba­jo, o el mi­nis­tro re­suel­ven la cues­tión”, pre­ci­sa Ve­nen­cia, quien de­ta­lla que “son muy po­cos los ca­sos que se de­ri­van a Cór­do­ba, en es­te úl­ti­mo año no ha pa­sa­do”.

Más allá de las in­ter­ven­cio­nes que rea­li­za el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo por las de­nun­cias, se ha­cen ins­pec­cio­nes de ofi­cio de ma­ne­ra re­gu­lar, que son, se­gún Ve­nen­cia, “una es­pe­cie de con­trol de po­li­cía la­bo­ral de ru­ti­na”.

“A ve­ces se efec­túan las ins­pec­cio­nes a pe­di­do de los gre­mios, a ve­ces se ha­cen por de­nun­cias anó­ni­mas y otras ve­ces se rea­li­zan por de­ci­sión de los je­fes de área de la de­le­ga­ción. Se con­tro­la que se cum­pla la ley la­bo­ral en to­dos sus tér­mi­nos”, di­ce el coor­di­na­dor pa­ra con­cluir.

La de­le­ga­ción lo­cal del Mi­nis­te­rio atien­de de 8 a 20 ho­ras, en ese ho­ra­rio se re­cep­tan de­nun­cias y se ce­le­bran au­dien­cias.