La Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal de­ci­dió no acom­pa­ñar a la nue­va Ta­ri­fa­ria que em­pe­za­rá a re­gir el 1 de ene­ro de 2013, se­gún ade­lan­tó ayer a EL DIA­RIO el edil ra­di­cal Ja­vier Pé­rez. En cam­bio, ava­la­rá en lo ge­ne­ral el Pre­su­pues­to, aun­que ha­brá di­fe­ren­cias en lo par­ti­cu­lar.

Res­pec­to a es­to úl­ti­mo, eva­luó que “es im­po­si­ble acom­pa­ñar lo re­fe­ren­te a se­cre­ta­rios y sub­se­cre­ta­rios por­que no sa­be­mos los suel­dos, no te­ne­mos el or­ga­ni­gra­ma y no sa­be­mos cuán­tos son”.

En tan­to, cues­tio­nó que “por ter­cer año se pre­su­pues­ten los 12 mi­llo­nes de de­sa­gües y los 14 mi­llo­nes de vi­vien­das y ja­más se han po­di­do lo­grar”, cuan­do han “uti­li­za­do a esos ve­ci­nos y no hay no­ve­da­des del te­ma”.

Por otra par­te, de­cla­ró que “se ha­bla de un Go­bier­no po­pu­lar y na­cio­nal, pe­ro es­ta­mos en el me­jor es­ta­do neo­li­be­ral, por­que se pri­va­ti­za­ron ser­vi­cios”, co­mo el de ba­rri­do de lim­pie­za. “El cor­te de pas­to en la cos­ta­ne­ra, en el Par­que y en la ci­clo­vía cues­ta 49 mil pe­sos”, ad­vir­tió.

“Un Go­bier­no que en lo na­cio­nal ha re­cu­pe­ra­do Ae­ro­lí­neas e YPF tie­ne co­mo re­fe­ren­te lo­cal a al­guien que pri­va­ti­za al­gu­nos de los ser­vi­cios”, se que­jó.

Ade­más, con­si­de­ró “la­men­ta­ble” que la Pro­vin­cia no en­víe un so­lo pe­so pa­ra obras.

“Nos en­se­ña­ron que los go­bier­nos na­cio­nal y pro­vin­cial eran can­di­da­tos al éxi­to y por lo que se ha vis­to es muy le­ja­no a eso”, apun­tó. 

En cuan­to a la Ta­ri­fa­ria, Pé­rez se mos­tró de acuer­do con el va­lor fis­cal y que no sea por me­tro li­neal, pe­ro afir­mó que “com­pa­ra­do a lo que pa­ga­mos an­tes se da­rá un au­men­to ex­or­bi­tan­te” que “no se pue­de acom­pa­ñar”.

“Se tra­ta de una ta­sa de ser­vi­cios a la pro­pie­dad, no es un im­pues­to y por lo tan­to de­be ser acor­de a lo que se brin­da y bien sa­be­mos que los ser­vi­cios de­jan mu­cho que de­sear”, ase­ve­ró.

“Es im­po­si­ble pe­dir­le al con­tri­bu­yen­te que pa­gue por si al­gu­na vez pa­sa­rá la mo­to­ni­ve­la­do­ra”, dis­pa­ró.

 

La UNVM re­cau­dó só­lo el 13% más

 

El con­ce­jal de­cla­ró que con la pues­ta en mar­cha del Pro­fam de la UNVM, só­lo se ha re­cau­da­do un 13% más de lo que al­can­za­ba el mu­ni­ci­pio sin el ase­so­ra­mien­to y la ayu­da de la ca­sa de al­tos es­tu­dios.

“La re­cau­da­ción lle­gó al 35%, un 13% más que an­tes y es­to se pro­du­ce a un pre­cio muy ele­va­do”, re­cla­mó.

Asi­mis­mo, ase­gu­ró que el Go­bier­no no es­tá pa­gan­do los suel­dos só­lo con fon­dos ge­nui­nos, “si­no que allí en­tra a ju­gar la co­par­ti­ci­pa­ción y el di­ne­ro de los gran­des deu­do­res que han abo­na­do en seis cuo­tas, por eso aho­ra em­pe­za­rá a ver­se lo concreto y se observará que no alcanzará a cubrir el gasto en sueldos”.