El lí­der del Fren­te Cí­vi­co de Vi­lla Nue­va, Ma­nuel Ar­güe­llo, re­ve­ló ayer que la edil del par­ti­do, Ma­ga­lí Cas­tro, no acom­pa­ña­rá en la se­sión del mar­tes el pro­yec­to de Pre­su­pues­to Ge­ne­ral de Gas­tos y Re­cur­sos 2013.

En diá­lo­go con EL DIA­RIO, in­di­có que a es­ta de­ci­sión “la he­mos to­ma­do lue­go de es­cu­char los co­men­ta­rios en la Au­dien­cia Pú­bli­ca” ce­le­bra­da el jue­ves, “es de­cir que es una de­terminación adop­ta­da no a prio­ri, si­no des­pués de es­cu­char va­rias de­cla­ra­cio­nes”. 

Ar­gu­men­tó que el pro­yec­to es “irreal” y que “es un di­bu­jo”. Y lo til­dó de “in­con­sis­ten­te”.

El ex can­di­da­to a in­ten­den­te re­cal­có que ya el año an­te­rior ha­bía plan­tea­do un pre­su­pues­to por pro­gra­mas “pa­ra acom­pa­ñar la dis­tri­bu­ción y eje­cu­ción del mis­mo”.

El di­ri­gen­te sos­tu­vo que el mu­ni­ci­pio “si­gue sien­do Na­ción de­pen­dien­te” y que “se ex­pre­sa la cues­tión par­ti­da­ria, la que no po­de­mos con­va­li­dar”, cues­tio­nan­do la au­sen­cia de re­cur­sos que se pre­vé en la re­la­ción con el Go­bier­no de Jo­sé Ma­nuel de la So­ta.

“Que­re­mos que el Eje­cu­ti­vo se lle­ve tan bien con la Pro­vin­cia co­mo con la Na­ción”, de­cla­ró.

En tan­to, Ar­güe­llo de­nun­ció que no se les ha brin­da­do in­for­ma­ción so­bre la re­cau­da­ción, pe­se a que la co­mu­na “es­tá obli­ga­da por el con­ve­nio fir­ma­do con la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría, ya que es una cláu­su­la del Pro­fam”.

Por otro la­do, y en con­so­nan­cia con lo ex­pre­sa­do por Ma­ga­lí Cas­tro en la se­sión del jue­ves, “las par­ti­das des­ti­na­das a Sa­lud y Cul­tu­ra si­guen sien­do in­sig­ni­fi­can­tes” e in­di­có que “a pe­sar de nues­tra pre­dis­po­si­ción no hu­bo vo­lun­tad de mo­di­fi­ca­cio­nes”, lo que lo lle­vó a sos­te­ner que exis­te “una ce­rra­zón pa­ra po­der par­ti­ci­par, le­gi­ti­mar y acom­pa­ñar”.

“En es­ta ins­tan­cia no va­mos a acom­pa­ñar y es­ta­mos en di­si­den­cia con el Pre­su­pues­to”, ce­rró el lí­der del par­ti­do en la ciu­dad y ad­vir­tió que el ho­ra­rio de las au­dien­cias “si­gue aten­tan­do con­tra la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na”.

“Qui­sie­ra sa­ber si el Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta, cuan­do ne­ce­si­ta con­cu­rren­cia, ci­ta a sus ad­he­ren­tes los jue­ves al me­dio­día”, lan­zó.

Asi­mis­mo, cues­tio­nó que el ofi­cia­lis­mo uti­li­ce “con fre­cuen­cia” la pos­tu­ra de “ca­llar a quie­nes no pa­gan tri­bu­tos”, co­mo su­ce­dió en “una asam­blea en ba­rrio La Flo­res­ta, en la que un ciu­da­da­no que pi­dió in­for­ma­ción fue ca­lla­do por el in­ten­den­te”.

“Es una for­ma de amor­da­zar que la he es­cu­cha­do de al­gu­nos miem­bros del Eje­cu­ti­vo y de per­so­nas li­ga­das al ofi­cia­lis­mo, lo que de­ri­va en un re­tro­ce­so de la de­mo­cra­cia”, ma­ni­fes­tó.

“Nues­tra con­ce­jala es­tu­vo diez me­ses sin co­brar y no sa­li­mos a pa­tear el ta­ble­ro por esa si­tua­ción. Yo les pi­do que ten­gan cui­da­do con el amor­da­zar por­que no­so­tros no nos va­mos a ca­llar la bo­ca”.

En cuan­to a la Ta­ri­fa­ria, que tam­bién se­rá tra­ta­da en se­gun­da lec­tu­ra en la se­sión le­gis­la­ti­va del mar­tes, Ar­güe­llo no ade­lan­tó el pro­nun­cia­mien­to ya que hoy se reu­ni­rán en el par­ti­do con la fi­na­li­dad de lle­gar a una con­clu­sión.