A tra­vés de un co­mu­ni­ca­do de pren­sa, los tri­bu­nos Jo­sé Na­se­lli (Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se) y Fran­cis­co Ma­ris­tany (UCR) die­ron a co­no­cer que ele­va­ron el cues­tio­na­mien­to por la apa­ri­ción de do­cu­men­tos “me­lli­zos”, que tra­tan so­bre la obra de re­mo­de­la­ción del An­fi­tea­tro, al mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción de la Na­ción, Ju­lio De Vi­do.

“En re­la­ción con los fon­dos mi­llo­na­rios que el era­rio mu­ni­ci­pal gi­ra al  Enin­der”, in­di­can en el co­mu­ni­ca­do, “es­tos vo­ca­les aler­ta­ron so­bre una ma­nio­bra de sus­ti­tu­ción irre­gu­lar de ins­tru­men­to pú­bli­co, ori­gi­na­da en el De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal y di­ri­gi­da a en­cu­brir el in­cum­pli­mien­to por par­te del se­ñor in­ten­den­te de lla­mar a li­ci­ta­ción pú­bli­ca pa­ra rea­li­zar di­chas obras”.

Y agre­gan: “Que an­te la omi­sión del Go­bier­no na­cio­nal de re­mi­tir 25 millones de pesos com­pro­me­ti­dos, el in­ten­den­te mu­ni­ci­pal de­ci­dió que fue­ran los ve­ci­nos los que afron­ta­ran el gas­to y en lo que va del pre­sen­te año ya se han gi­ra­do al Enin­der más de siete millones de pesos.

Agre­gan que en un de­ter­mi­na­do mo­men­to, cuan­do el Eje­cu­ti­vo re­mi­tió do­cu­men­ta­ción a so­li­ci­tud de los tri­bu­nos, “con ab­so­lu­ta cla­ri­dad se de­ter­mi­na­ba que el mu­ni­ci­pio te­nía a su car­go la eje­cu­ción de la obra. Lue­go, an­te nues­tros pe­di­dos de in­for­mes, en for­ma su­brep­ti­cia, el Eje­cu­ti­vo acom­pa­ñó una se­gun­da co­pia del mis­mo do­cu­men­to, en el que, por ar­te de ma­gia, apa­re­cía el Enin­der co­mo ad­ju­di­ca­ta­rio di­rec­to, por acuer­do con el sub­se­cre­ta­rio de Obras Pú­bli­cas de la Na­ción”.

“A pe­sar de nues­tras rei­te­ra­das so­li­ci­tu­des, el in­ten­den­te no ha que­ri­do (o no ha po­di­do) ex­pli­car por­ qué exis­ten dos ver­sio­nes dis­tin­tas de un mis­mo con­ve­nio. La irre­gu­la­ri­dad pues­ta de ma­ni­fies­to tras­pa­sa las fron­te­ras de una me­ra ne­gli­gen­cia” y por esa ra­zón, “con la in­ter­me­dia­ción de dos di­pu­ta­dos de la Na­ción, re­mi­ti­mos no­ta al mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción Fe­de­ral”. Con­clu­yen di­cien­do que has­ta el mo­men­to no tu­vie­ron res­pues­ta.