Dos nue­vos re­cha­zos de pa­gos he­chos por la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Nue­va por par­te del pre­si­den­te del Tri­bu­nal de Cuen­tas de­jó sin res­pues­tas al blo­que de con­ce­ja­les del par­ti­do go­ber­nan­te, Unión por Cór­do­ba.

Fue ayer en una car­ga­da se­sión le­gis­la­ti­va. La se­cre­ta­ria Car­la Al­zu­ga­ray le­yó la no­ta en­via­da por el tri­bu­no ra­di­cal Ig­na­cio Tag­ni y es­to dio pie a du­ros cues­tio­na­mien­tos por par­te de los edi­les de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal y la con­ce­ja­la del Fren­te Cí­vi­co, sin que los le­gis­la­do­res de la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta si­quie­ra bus­ca­ran eva­cuar al­gu­na du­da.

Es­ta vez, Tag­ni re­cha­zó una or­den re­mi­ti­da por el Go­bier­no de Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro des­ti­na­da al pa­go a Ve­ta SA Con­ce­sio­na­ria IVE­CO, vin­cu­la­da a ma­qui­na­rias, por 189.900 pe­sos. Los mo­ti­vos es­gri­mi­dos por el tri­bu­no es­tán re­la­cio­na­dos con ar­tí­cu­los de la Car­ta Or­gá­ni­ca (CO) y la or­de­nan­za so­bre el ré­gi­men de con­tra­ta­cio­nes. 

Por nor­ma, cuan­do los mon­tos en cues­tión su­pe­ran los 150 mil pe­sos, se de­be lla­mar a li­ci­ta­ción e ins­tru­men­tar­se por or­de­nan­za. Pue­de es­qui­var­se es­to y ha­cer­lo por con­cur­so de pre­cios, pe­ro de­be dar­se con fun­da­men­tos.

La otra or­den que tam­bién re­cha­zó el ti­tu­lar del ór­ga­no de con­trol es por 381.625 pe­sos y tie­ne co­mo be­ne­fi­cia­ria a APE­SA. El fun­cio­na­rio se­ña­ló que en es­te ca­so tam­bién se vio­ló la or­de­nan­za de con­tra­ta­cio­nes por­que de­bió lla­mar­se a li­ci­ta­ción por su­pe­rar los mon­tos per­mi­ti­dos pa­ra la con­tra­ta­ción di­rec­ta. Y, ade­más, como se reflejó en ediciones anteriores, de­bió exis­tir un tra­ta­mien­to en do­ble lec­tu­ra, por lo que ci­tó la vio­la­ción de la Carta Orgánica Municipal (COM).

La edil No­ra Biz­zut­ti (UCR) re­cal­có que “du­ran­te to­do el año se rei­te­ró la vio­la­ción a la CO, lo que es gra­ví­si­mo” y ad­vir­tió que “no se tra­ta de di­ne­ro pro­pio si­no el de to­dos los vi­lla­no­ven­ses, por lo que se de­be co­no­cer su des­ti­no”.

“Siem­pre su­ce­de lo mis­mo, se con­ti­núa ha­cien­do sin la per­ti­nen­te le­ga­li­dad, es la­men­ta­ble”, de­cla­ró.

Su par de blo­que, Ja­vier Pé­rez, di­jo que se tra­ta de su­mas de di­ne­ro im­por­tan­tes  y que “pa­re­ce que se ma­ne­jan co­mo pa­trón de es­tan­cia”. “El 54% no les da im­pu­ni­dad. Ten­dre­mos que acu­dir a la Jus­ti­cia”, in­di­có en alu­sión al por­cen­ta­je de vo­tos ob­te­ni­dos por el ofi­cia­lis­mo en las úl­ti­mas elec­cio­nes.

Vi­si­ble­men­te mo­les­ta, la re­pre­sen­tan­te del Fren­te Cí­vi­co, Ma­ga­lí Cas­tro, se pre­gun­tó “has­ta cuán­do se ha­rá oí­dos sor­dos al re­cla­mo” de vio­la­ción de la ley má­xi­ma a ni­vel lo­cal.

La pre­si­den­ta del De­li­be­ran­te, Gra­cie­la Isa­gui­rre, in­di­có que se con­ti­nua­rían ha­cien­do obras y Biz­zut­ti le sa­lió al cru­ce in­di­can­do que “pa­re­ce ha­ber­se tor­na­do una for­ma de vi­da” la de­so­be­dien­cia a la Car­ta Mag­na. “No sé a qué atien­de es­ta gran de­so­be­dien­cia. Si no res­pe­ta­mos la COM, ca­da uno ha­ce lo que quie­re”, ex­pre­só. 

 

Obra de gas