EL DIARIO Ru­ral con­ver­só con los dis­tin­tos ac­to­res de la ca­de­na lác­tea, don­de se hi­zo un ba­lan­ce de 2012  y se avi­zo­ró el pa­no­ra­ma 2013 pa­ra el sec­tor, el cual tie­ne un pa­pel pro­ta­gó­ni­co en la eco­no­mía re­gio­nal.

Die­go Ma­na­ve­lla (titular de Ca­pro­lec (Cámara de Productores Lecheros de Córdoba), ha­cien­do un ba­lan­ce de 2012 apun­tó, en pri­mer lu­gar, al pre­cio de la le­che. “Lo que per­ci­bió el pro­duc­tor fue ne­ga­ti­vo, va a im­pac­tar en lo que va a ve­nir, por­que aho­ra se vie­nen to­das las re­ser­vas pa­ra el in­vier­no”, acla­ró.

En es­ta lí­nea, añadió que “los pro­duc­to­res que han cam­bia­do su ali­men­ta­ción (por los au­men­tos en los ali­men­tos ba­lan­cea­dos) y eso ha lle­va­do una ba­ja en la pro­duc­ción que va a im­pac­tar des­de di­ciem­bre a ene­ro, sal­vo que el pre­cio del li­tro ven­ga con un va­lor que per­mi­ta re­cu­pe­rar la ren­ta­bi­li­dad”.

Remarcó en lo nutricional que ac­tual­men­te se es­tá ha­cien­do “mu­cha le­che a pas­to, lo que ha­ce que se re­duz­ca la pro­duc­ción”.

 

Au­men­to de pre­cio por li­tro: 5 cen­ta­vos por mes

 

Ade­más, pre­ci­só que el pre­cio es­tá au­men­tan­do unos 4 o 5 cen­ta­vos por mes (des­de el mes pa­sa­do) has­ta fe­bre­ro que ter­mi­na­rá en 1,70 pesos ó 1,75 pesos y en al­gu­nos ca­sos has­ta 1,80 (pe­sos), que es “pa­ra los pro­duc­to­res cau­ti­vos, que son los que es­tán en la mis­ma in­dus­tria ma­ne­jan­do le­che de ex­portación (los poo­les lecheros) con un pre­cio por li­tro de 1,75 a 1,80 pesos”.

En otro de los as­pec­tos, Ma­na­ve­lla en­fo­có la in­ter­ven­ción del Es­ta­do na­cio­nal. “Es im­por­tan­te la in­ter­ven­ción, co­mo se vie­ne ha­cien­do des­de la Sub­se­cre­ta­ría de Le­che­ría de la Na­ción, si no va­mos ha­cien­do un des­do­bla­mien­to de los mer­ca­dos, se­gui­re­mos vi­vien­do es­tos ci­clos de so­breofer­ta y fal­ta de le­che que ve­ni­mos tran­si­tan­do des­de ha­ce 30 años”, ex­pli­có.

En es­te sen­ti­do, con­si­de­ró im­por­tan­te que se in­gre­se el 20% o 25%  que se ex­por­ta, con un va­lor al del mer­ca­do in­ter­no, y al mis­mo tiem­po, que se re­ci­ba un buen pa­go por el 70% u 80 % del mer­ca­do in­ter­no. “De es­ta for­ma va­mos a po­der re­gu­lar más la ofer­ta y la de­man­da y así per­ci­bir al­go más, por­que la si­tua­ción fue com­pli­ca­da en 2012 por los des­fi­nan­cia­mien­tos que tu­vi­mos, y eso va a re­per­cu­tir en los años ve­ni­de­ros”, acla­ró.

Por otra par­te, Ca­pro­lec fue par­tícipe de los en­cuen­tros por la Ley de Le­che­ría que se con­cre­ta­ron en Vi­lla Ma­ría y en la zo­na de Mor­te­ros. “Es­pe­rá­ba­mos que sa­lie­ra la Ley en no­viem­bre con las se­sio­nes or­di­na­rias del Con­gre­so, aho­ra ve­mos que po­dría ser pa­ra las se­sio­nes ex­traor­di­na­rias. Es una de­ci­sión po­lí­ti­ca que ha­ce fal­ta y que ha­ce diez años es­ta­mos pi­dien­do”, re­sal­tó.

Con­sul­ta­do so­bre el sis­te­ma de Li­qui­da­ción Uni­ca, sos­tu­vo que “vie­ne ata­do con el or­de­na­mien­to de la ac­ti­vi­dad, de­trás de ello es­tán los la­bo­ra­to­rios in­de­pen­dien­tes. Hay to­da una se­rie de co­sas que vie­ne ge­ne­ran­do el Es­ta­do”. Ade­más, di­jo que es­tán es­pe­ran­do los re­sul­ta­dos de los es­tu­dios de com­pe­ti­ti­vi­dad del Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra de la Na­ción.

 

“Se man­tu­vie­ron las fuen­tes de tra­ba­jo”

 

Pe­dro Fer­nán­dez, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Seccional Villa María de Atil­ra (Asociación de Trabajadores de la Industria Láctea) apor­tó la mi­ra­da des­de los tra­ba­ja­do­res de la ciudad y la re­gión. “Pa­ra no­so­tros el año 2012 fue  bue­no, por­que se man­tu­vie­ron las fuen­tes de tra­ba­jo. No­so­tros te­ne­mos un pa­drón ge­ne­ral de 1.600 tra­ba­ja­do­res: de ene­ro a ma­yo hu­bo una in­cor­po­ra­ción de un 10%, don­de hu­bo una im­por­tan­te can­ti­dad de esos con­tra­tos de tra­ba­jo  que se man­tu­vie­ron”, ex­pli­có. 

Tam­bién, su­bra­yó que des­de Atil­ra se acom­pa­ña “a to­dos los pro­duc­to­res chi­cos y me­dia­nos, que son la ca­rac­te­rís­ti­ca prin­ci­pal de Vi­lla Ma­ría y la zona”.  

Con res­pec­to a la Ley de Le­che­ría, con­tó: “Des­de nues­tro gre­mio se for­mó par­te de los en­cuen­tros por la Ley y ve­mos con ex­pec­ta­ti­va es­te or­de­na­mien­to del sec­tor que va a ser po­si­ti­vo pa­ra to­dos”.

Por otra par­te, sobre si Atil­ra ha­rá al­gún pe­di­do de pa­ri­ta­rias pa­ra el mes de mar­zo de 2013, el re­pre­sen­tan­te gre­mial lo­cal des­car­tó la po­si­bi­li­dad, por­que “los au­men­tos con­se­gui­dos fue­ron muy bue­nos”.

 

“Hay que re­cu­pe­rar el pre­cio del pro­duc­to en fá­bri­ca”

 

Des­de la entidad que nuclea a las Py­mes Lác­teas Cor­do­be­sas (Py­la­cor), Gus­ta­vo Seia se ma­ni­fes­tó “ex­pec­tan­te” pa­ra el año 2013,  aun­que plan­teó co­mo pun­to tras­cen­den­tal: re­cu­pe­rar el pre­cio del pro­duc­to en fá­bri­ca. “El ajus­te del pre­cio del pro­duc­to de­be­ría ser de un 20%, pe­ro que no se tras­la­de al con­su­mi­dor por­que és­te re­ci­be el tras­la­do du­ran­te  to­do el año”, des­ta­có.

En cuanto a la Ley de Le­che­ría, afir­mó que  fue­ron  con­sul­ta­dos y es­tán de acuer­do “que se pon­ga en mar­cha y que se   re­gis­tren to­das las per­so­nas que se tie­nen que re­gis­trar y se ha­ga una re­gu­la­ción del mer­ca­do”.

Asi­mis­mo, sostuvo que hay va­rios te­mas que Py­la­cor se­gui­rá tra­ba­jan­do. “Con­ti­nua­re­mos la pla­ni­fi­ca­ción en lo que se re­fie­re a li­mi­ta­cio­nes de plan­ta, am­bien­ta­les, re­cur­sos hí­dri­cos, afluen­tes, con la idea de se­guir bus­cán­do­le una me­jor so­lu­ción a to­do el mer­ca­do”, ar­gu­men­tó.